Nº.- 404 al 412.-Diccionario.-a

404

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
forces	shears	Tuchschere, Schafschere	tijeras para esquilar los carneros	forbice all'antico	scharen

405

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
herse	portcullis	Fallgatter	rastrillo	saracinesca	valpoort

406

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
hanap	covered cup	humpen Pokal	copa	pecchero

407

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
hie	paviour's ram	Wegwalze	pisón	mazzeranga	heipaal

408

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
tau (croix de St Antoine)	tau-cross	Tau, Antoniuskreuz	tau	croce di Sant'Antonio	st. Antoniuskruis

409

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
crancelin	crancelin	Rautenkranz	crancelin	crancelino	loofkrans

410

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
huchet	hunting horn or bugle horn	unbebändertes Jagdhorn	trompeta	corno di caccia	jachthoren

411

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
pavilloné, enguiché, embouché, virolé	stringed and garnished	mit Schallöffnung, bebändert, Mundstück mit Beschlagen	enguichada, embocada, virolada	imboccato, guernito, legato	geopend, gemond, beslagen

412

Français	English	Deutsch	Español	Italiano	Nederlands
bourdon	bourdon or pilgrim's staff	Pilgerstab	bordón	bordone	pelgrimstaf

 

Nobleza rusa.

La escasez de ciudades, la falta de industria y comercio a gran escala, la ausencia de profesiones liberales en Rusia han retrasado la formación de una clase media hasta nuestros días. Ni por número ni por educación, la burguesía tiene la misma importancia que en el Oeste de Europa. Como en tiempos de Pedro el Grande, aún quedan presentes y por así decir cara a cara, sin intermediario que las una o las separe, dos clases que, en su misma oposición, es difícil aislar una de la otra : la nobleza y los campesinos, el antiguo señor y el antiguo siervo. En estos dos hombres, en estas dos clases, se personifican todavía hoy dos Rusias: en la primera, la Rusia moderna, la Rusia europea de Pedro y de los emperadores reformadores; en el segundo, Rusia Moscovita, la Rusia mitad asiática o mitad oriental de los antiguos zares. Entre el noble y el campesino, la servidumbre fue, hasta el reinado de Alejandro II, una cadena material: nunca fue un lazo moral. Una vez rota esta cadena secular, el antiguo señor y el antiguo siervo se encontraron casi tan unidos por la tierra y las necesidades de la vida rural, casi tan separados por el espíritu, por las tendencias y las costumbres. Esto se debe a que entre el esclavo y el amo la diferencia no estaba solo en el grado de cultura, estaba en el principio, en la naturaleza misma de la civilización. También entre uno y otro, después como antes de la emancipación, el intervalo sigue siendo tan grande que a los ojos del observador parecen formar menos dos clases que dos pueblos superpuestos. De estos dos hombres, el moujiky de su antiguo amo, el primero es completamente extraño a Europa, el segundo le es casi familiar. Francia, Alemania, Italia lo han recibido muchas veces, las frecuenta como viajero, como hombre de mundo o como hombre de placer. Occidente conoce al noble ruso e ignora casi por completo a la nobleza rusa. A este respecto, el primer orden de la sociedad rusa apenas es mejor conocido, apenas mejor comprendido por Europa que el propio campesino: no conocemos ni su función en el pasado ni su papel en el presente, y por lo tanto no estamos en condiciones de augurar nada. el futuro; no sabemos qué lugar ocupa la nobleza en la nación y en el Estado, qué prerrogativas le concede la costumbre o la ley, qué perspectivas le depara el desarrollo de Rusia. Hablamos mucho en Europa de democracia y aristocracia; en nuestra propia Francia, más curiosa por el extranjero, los partidos o las escuelas cuestionan a menudo a otras naciones desde este punto de vista. Nos gusta buscar, en ejemplos presentados más o menos fielmente, argumentos a favor de tesis que la mayoría de las veces se deciden de antemano. Que lecciones de Rusia puede, en este sentido, ofrecer a Europa? ¿A qué lado se inclina esta sociedad, en tantos aspectos tan diferente a la nuestra? ¿Puede detenerse por mucho tiempo en la pendiente en la que todo Occidente se desliza gradualmente? ¿Existe en Rusia una fuerza aristocrática capaz de convertirse un día en un resorte político, capaz de ser un apoyo para el trono o un freno para el pueblo? Tales preguntas pueden parecer prematuras, pero surgen naturalmente en la mente, preocupada por los destinos de Europa y de la civilización. La nobleza rusa ( dvorianstvo ) no tiene ni los mismos orígenes ni las mismas tradiciones que lo que llamamos del mismo nombre en Occidente. El dvorianstvo , "la clase hereditaria culta", dice un escritor ruso con tendencias aristocráticas  es una institución especial en Rusia, desconocida en Europa, única a su manera. Dos cosas la distinguen particularmente: primero, nunca ha sido más que un instrumento de poder, siendo literalmente nada más que la unión de los hombres en el servicio público; es después que la entrada a él ha estado siempre abierta y que, renovándose constantemente por un influjo desde abajo, se ha mantenido alejado de toda inclinación exclusiva, de todo espíritu de casta. Según sus panegiristas más serios, la nobleza rusa no tiene analogía en Occidente; algunos incluso dicen de buena gana sin antecedentes en la historia. Sólo mirando a su patria a través del extranjero, o dejándose tomar por un parecido completamente externo, ciertos rusos, educados al estilo europeo y ajenos a las tradiciones nacionales, pretenden vestirse como señores ingleses o en alemán Herren. . Si traducimos la palabra dvorianstvo por los términos  nobleza , Adel , es por falta de equivalente en idiomas como en instituciones de Occidente. El nombre, que designa oficialmente a la primera clase del estado, indica en sí mismo su origen. El ruso dvorianine significa cortesano, se podría traducir por cortesano, si la palabra en nuestro idioma no hubiera adquirido un significado completamente diferente. Parece que originalmente el devoriano era un oficial o dignatario de la corte de Moscú, más o menos análogo a los chambelanes de Occidente. Más tarde se extendió este término a todas las personas al servicio personal del soberano o, lo que es lo mismo, al servicio del Estado. El dvorianstvo. El ruso ha mantenido la marca de su origen a lo largo de la historia; es una nobleza de la corte, una nobleza de servicio, que, hoy como antes, se adquiere de derecho por el tchine , por un grado o grado determinado en el ejército o en la administración. La legislación rusa distingue dos tipos de nobleza: la nobleza transmisible, hereditaria ( potomstvennaïa ), y la nobleza personal ( litchnaya ), que no desciende del padre a los hijos. Para nosotros, estas palabras de "personal noble" parecen una especie de antítesis, y la vida ennoblecedora una contradicción. Separada de la herencia, la nobleza es a nuestros ojos sólo una tontería. Tal institución muestra claramente el carácter particular de la jerarquía rusa. El dvorianstvo Siendo sólo la clase de los servidores del Estado, fue necesario, durante la introducción en Rusia de la complicada burocracia de Occidente, distinguir entre las funciones superiores y las inferiores. Por lo tanto, entre las personas en el servicio público, la creación de dos nobleza. Al empleado subordinado, este título de dvorianine personal aseguraba los privilegios o mejor los derechos del hombre libre, en un país donde sólo el noble o el funcionario tenía algunos derechos reconocidos.  Hoy y desde hace mucho tiempo, el personal noble no tiene en efecto más privilegios que los comerciantes y los habitantes privilegiados de las ciudades. Sus hijos entran en la categoría de ciudadanos de honor o de notables burgueses hereditarios; bajo este título, disfrutan en realidad de tantos derechos como su padre, cuya nobleza no heredaron. El dvorianstvo personal se ha convertido así en un título vacío; nunca tuvo importancia, la supresión no cambiaría nada de la jerarquía social. La nobleza hereditaria es la única digna de atención, la única que tiene valor real. Al igual que la nobleza personal, ha estado abierta a todos durante siglos. Durante más de cien años, durante el siglo XVIII y la primera parte del XIX, desde Pedro el Grande hasta el final del reinado de Alejandro I, la nobleza hereditaria pertenecía por derecho a cualquier oficial del ejército y a cualquier empleado civil. de rango equivalente; se ganó con la charretera primera, con el grado de alférez, grado inferior al de segundo teniente. Entendemos lo que debe haber sido una nobleza cuya puerta estaba tan abierta y el umbral tan bajo. Una cualidad así prodigada no podía dejar de depreciarse y reducirse. Para detener la degradación, el emperador Alejandro I en 1822, su hermano Nicolás en 1845, El emperador Alejandro II en 1854 elevó sucesivamente el umbral de la nobleza hereditaria en varios grados. Bajo Alejandro II, sólo daba acceso a coroneles o funcionarios condecorados con el título deactual consejero de estado (4ª clase).  Bajo Alejandro III, el dvorianstvo finalmente logró suprimir el ennoblecimiento por rango y servicio. Además de la gran puerta del chiné , la nobleza hereditaria tenía puertas laterales: estas eran las condecoraciones, ciertas órdenes imperiales ennoblecidas por derecho. El soberano siempre tiene la facultad, que usa poco, de conferir nobleza por gratificación ( jalovanié ). El primer efecto de tal sistema es naturalmente el gran número de nobles, y en consecuencia la falta de comodidad, la poca educación, la poca consideración de muchos de ellos. Solo en la Rusia europea, las estadísticas dan, para el dvorianstvo hereditario, unas 600.000 almas, para la nobleza personal y los pequeños empleados, al menos 350.000. Habría suficiente para reclutar un ejército compuesto enteramente por nobles. En Inglaterra, incluso en Alemania, en todos los países donde la nobleza ha conservado un prestigio político o sólo un brillo de vanidad, el número de hombres que la visten es mucho menor. En Rusia, la multitud de nobles significa que se pueden encontrar en todas partes, en todos los niveles de la escala social, de la que parece que tienen que ocupar la cima. Está en el seno del dvorianstvo, más que en la clase burguesa oficial, que hoy todavía tenemos que buscar el equivalente de nuestra burguesía.  “¿Cuál es tu nobleza? preguntó uno de mis compañeros de viaje, en la mesa de un juez de paz a orillas del Volga? - La nobleza, respondió el dueño de la casa, son nuestros invitados, estamos todos aquí. Esta es una respuesta que a menudo se podría dar en Rusia y dondequiera que aparezcan rusos en el extranjero. Los nobles son todos los que no son campesinos, comerciantes o sacerdotes, todas las personas que se encuentran en el mundo, todos los hombres de alguna educación en la ciudad y el campo. A este respecto, casi se podría decir: en Rusia, la nobleza es de todos. Del oscuro fondo de esta noble plebe se destacan naturalmente cierto número de familias, algunas rodeadas de una ilustración que se pierde en la oscuridad de la vieja Moscovia, otras más o menos recientemente sacadas a la luz por el esplendor de los servicios. Tales familias, tales casas existen en Rusia como en la mayoría de los países que tienen una larga historia detrás de ellos.  El idioma ruso incluso tiene una palabra específica para designarlos, la palabra znat , La znat (del verbo znat , conocer) es, sin distinción de título o antigüedad de raza, familias conocidas o ilustres que han mantenido hasta el día de hoy una alta rango en el Estado o en la sociedad. En esta alta nobleza, o más precisamente en esta alta capa social, si hay familias tituladas de origen antiguo o reciente, también las hay sin títulos, cuya nobleza e ilustración se remontan a la época de los antiguos zares. Esta nobleza de título o nombre será probablemente la única que sobreviva al borrado gradual de la dvorianstvo; el resto no tiene, ni en la forma del nombre, ni en la memoria del país, nada que pueda distinguirlo por mucho tiempo de la masa de la nación . Los nobles comunes quedan privados de todo signo exterior, sin nada que denuncie a los ojos su calidad, sin otro título que el de inscripción en los registros de la nobleza de su provincia. Nobleza titulada. Hoy en Rusia hay varios tipos de títulos y, por así decirlo, una jerarquía de nobleza; pero esto es sólo una importación de Occidente, un préstamo reciente del exterior. Entre los moscovitas como entre otros eslavos, todas estas denominaciones de duque, conde, barón, eran desconocido, por la razón de que entre ellos nunca hubo feudalismo, nunca ducados o condados, vasallos unos de otros o vasallos del poder central. La antigua Rusia ignoró todas estas gradaciones de títulos: a decir verdad, ignoró incluso las calificaciones hereditarias; En esto, nuevamente, el dvorianstvo ruso difería por completo de la nobleza occidental. Sólo hubo una excepción, y esta excepción confirmó la regla: fue a favor de los miembros de la familia soberana, a favor de las ramas colaterales de la dinastía reinante. Los descendientes de los kniazes , príncipes, continuaron ostentando el título de príncipe tras la reunificación de sus principados en el dominio de Moscú. Todas las demás dignidades o distinciones, en particular la condición de boyardo, eran vitalicias y concedidas directamente por el soberano. Fue solo acercándose a Europa y anexando provincias bajo la influencia alemana que Rusia se apropió de algunos de los nombres nobiliarios resultantes del feudalismo.  Así existen  condes y luego barones; pero, para estas calificaciones, tuvo que tomar prestados nombres extranjeros . A imitación de los monarcas de Occidente, Pedro el Grande y sus sucesores comenzaron a conferir títulos hereditarios. Estas distinciones, además, no han sido tan prodigadas como en otros lugares; si dejamos de lado el gran número de familias con títulos de origen extranjero, incluso han permanecido relativamente escasos.  Unos cien condes , unos quince príncipes y un poco más de barones, estos último para la mayoría de la gente de finanzas, ese es aproximadamente el número de títulos creados por diploma imperial. Todos son naturalmente de fecha más o menos reciente, pocos se remontan a un siglo. Al igual que el dorado demasiado nuevo, la mayoría conserva el brillo brillante de la novedad; como carecen del brillo oscuro y apagado de la antigüedad, las familias que se adornan con ellos no siempre pueden obtener gran prestigio de ellos. El origen de su fortuna es demasiado conocido, y en Rusia, como en otras cortes europeas, el favor o la intriga han usurpado con demasiada frecuencia estas recompensas honoríficas.  Nobleza antigua. Luego, junto a las familias tituladas, existen todavía otras más antiguas cuyos nombres son lo suficientemente ilustres como para no necesitar ser señalados de esta manera. Los Naryshkins, por ejemplo, han permanecido sin título y parecen sentirse honrados de no tener ninguno. Una cosa que llama la atención en la alta nobleza rusa, en particular en  Petersburgo, es la gran cantidad de familias nobleza de origen extranjero. Quizá la mitad de esta aristocracia cortesana procede del exterior; ella es de sangre tártara, georgiana, griega, valaca, lituana, polaca, sueca, alemana, a veces incluso de sangre inglesa o francesa. Todas las tribus sujetas al cetro de los zares, todos los pueblos vecinos del imperio trajeron sus contingentes al dvorianstvo . Por sus orígenes como por sus costumbres, por su composición como por su educación, la clase superior es, pues, la menos nacional; por lo tanto, para ella, otra causa de debilidad, otra razón de su falta de influencia. Entre todas estas familias, extranjeras de origen o condecoradas con títulos cuyo esplendor no ha realzado el tiempo, los viejos kniazes , los príncipes que descienden en línea directa de los soberanos rusos, parecen tener que ocupar un lugar aparte. Parece que en el Estado, fundado y gobernado durante tanto tiempo por sus antepasados, estos herederos de la dinastía Rurik ofrecen un elemento aristocrático indígena, al que una ilustración secular asume un papel considerable. Ninguna aristocracia en Europa tiene una nobleza más alta o más distante.  "En Rusia", dijo un día M. de Talleyrand, "todo el mundo es un príncipe. Esta opinión del ministro de Napoleón está todavía muy extendida en Occidente. Nada, sin embargo, es más falso. Después de la afluencia de tantos extranjeros, después de tantos nobles de todo tipo, el número de familias principescas rusas apenas supera, en este inmenso imperio, el número de sesenta, e incluso más de la mitad proviene de una sola estirpe, de Rurik   De esta nobleza de kniazes , los descendientes de los antiguos gobernantes y líderes locales de Rusia aún hoy constituyen aproximadamente dos tercios. Casi cuarenta de estas familias de príncipes se remontan a Rurik, el fundador del Imperio Ruso, ya San Vladimir, el apóstol de Rusia; son los agnados de los antiguos zares de Moscú y, por tanto, los representantes de la dinastía que reinó desde el siglo IX hasta finales del XVI. Esta fructífera casa de Rurik, probablemente la raza soberana más numerosa mencionada en la historia, contaba, hace un siglo o dos, con casi doscientas ramas distintas  .  Muchos ya no tienen descendencia viva; algunos, como el Talichtchef, han renunciado o perdido el título de kniaz. Otro grupo, formado por cuatro familias rusas y cuatro polacos, procede de una estirpe no menos ilustre, y a los ojos de los rusos, casi tan nacional: estos son los descendientes de Gedimin y de la antigua casa soberana de Lituania, conocida en Europa como los Jagellones, y que, antes de ascender al trono de Polonia, reinaba sobre toda Rusia occidental.  De Rurik y la primera dinastía rusa vinieron los Dolgorouki, los Bariatinsky, los Obolensky, los Gortchakof; de Guedimine y la dinastía lituana, los Khovanski, los Galitsyne, los Kourakine, los Troubestkoï en Rusia, los Czartoryski y los Sanguszko en Polonia. A esta doble ascendencia de los antiguos soberanos nacionales se sumaron siete u ocho familias, saliendo de antiguos jefes tártaros, circasianos o georgianos, antiguamente admitidos en el número de los kniazes rusos, y la mayoría de los cuales, como los Tcherkasski, los Mechchersky, los Bagration, también llevar nombres históricos . Un simple recuento muestra que estos kniazes rusos no la ceden a ninguna nobleza de Europa en la antigüedad o en la ilustración: aún hoy no la ceden a nadie como hombres ilustres. Y sin embargo, en todas estas casas de sangre casi real, al lado de las cuales todavía se encuentran antiguas familias de boyardos, en toda esta alta nobleza nacional, no hay elementos de una aristocracia política, no hay nada que ver, por ejemplo, un cámara de pares, una cámara de boyardos hereditarios. Esta especie de incapacidad aristocrática tiene una doble razón: se debe a la constitución histórica de la sociedad rusa, se debe también y sobre todo a la constitución misma de la familia rusa. En la familia de los dvorianine y de los kniaze como en la de los mercaderes o de los mougik , reina la igualdad de los hijos, la igualdad de derechos, la igualdad de títulos. Con este principio democrático, al que la nobleza rusa siempre está permanecido fiel, las semillas de la aristocracia que habían caído aquí y allá en el suelo no pudieron levantarse. En estas casas principescas de la sangre de Rurik y Guédimine, como en la nobleza común, no hay mayor, ni cabeza de familia con derechos especiales. La fortuna del padre se reparte por partes iguales entre los hijos, el título paterno pasa a todos sin distinción, y como es el único bien que no se reduce por las sucesivas particiones, es a menudo la única herencia que les queda de sus antepasados. De ahí, frecuentemente, la degradación de un título que, perteneciendo a pocas familias, puede pertenecer a muchos individuos al mismo tiempo. A fuerza de ramificarse, varias de estas familias principescas, y a veces las más ilustres, Algunas de estas casas de kniazes, cuya unidad y fortuna no se mantienen ni por la primogenitura ni por la entrada de los cadetes en la Iglesia, son hoy verdaderas tribus, verdaderos clanes, teniendo otro vínculo que el mismo nombre. Hay, por ejemplo, trescientos o cuatrocientos Galitsyns de ambos sexos y, en consecuencia, más de cien príncipes de este nombre, tantos como varones. En estas muchas familias provenientes de un mismo tronco, junto a las ramas que se despliegan al sol, florecientes y llenas de savia, hay naturalmente ramas sin aire despojadas de hojas. Ya en el siglo XVI, cuando aún reinaba la dinastía Rurik, de la que surgieron la mayoría, Fletcher notó que muchos kniazes no tenían otro legado que su título, sin nada que lo respaldara.  “Hay tantos en esta posición”, escribió el enviado de la aristocrática Inglaterra, “que estos títulos no valen mucho. Así vemos príncipes demasiado contentos de servir a un hombre de nada por un salario de 5 o 6 rublos al año . » Los siglos y la multiplicación de ciertas familias no mejoró mucho esta situación. Incluso hoy, vemos en Rusia a los hijos de Rurik o Guedimine en los trabajos más modestos. En Petersburgo vi a uno dirigiendo la orquesta de un café-concierto; en Italia me he encontrado con princesas rusas cantando con nombres falsos en teatros de segunda y tercera categoría, y he oído que ha príncipes cocheros y princesas camarera  (des princes cochers de fiacre et des princesses femmes de chambre.). Cuenta Haxthausen que, en ciertos pueblos, los campesinos que decían ser de origen principesco se reservaban el derecho a llevar, como signo distintivo, una gorra roja. Tales hechos explican cómo varias de las familias descendientes de Rurik renunciaron a su título de príncipe. Con tal división, tal desmoronamiento de familias y fortunas. Derecho de herencia. Si queremos saber si un país tiende a la aristocracia, primero debemos cuestionar la legislación o la costumbre que regula la distribución de la riqueza. Según una observación de Tocqueville, son las leyes sobre la herencia las que, al concentrar la propiedad, al agrupar la propiedad en torno a unos pocos jefes y poco después al poder, hacen brotar en cierto modo de la tierra la aristocracia; son ellos también quienes, dividiendo, escindiendo, diseminando bienes y poder, preparan la democracia.  Sin embargo, en la nobleza rusa ha prevalecido siempre la costumbre de la división equitativa de los bienes entre los hijos, esta ley niveladora "que, pasando y volviendo a pasar una y otra vez por el suelo, vuelca a su paso los muros de las casas y destruye las vallas de los campos".  Si en Rusia la ley de división equitativa aún no ha dividido y borrado todos los grandes dominios, reducido y destruido todas las grandes existencias, es porque, hasta nuestros días, Rusia se ha mantenido en condiciones económicas excepcionales. Primero fue la inmensidad del territorio, luego el rápido aumento del valor de la tierra, gracias a la apertura de nuevas salidas; entonces era servidumbre y ley exclusiva de la nobleza a la propiedad de los bienes habitados por los siervos.  En muchas regiones del imperio, los ingresos de la tierra aumentaron durante mucho tiempo tan rápidamente, con la población o los medios de comunicación, que las propiedades a menudo duplicaron, triplicaron, a veces incluso diez veces su valor en veinte o treinta años. De esta manera, no era en modo alguno imposible que después de haber compartido la herencia paterna, dos o tres hijos se encontrasen tan ricos como lo era su padre a su edad. Las grandes fortunas tienen, al menos aparentemente, otra razón más: es decir, que la partición se produce sólo entre los hijos varones. Los hijos, responsables de la perpetuación de la familia, dividen la propiedad. A las niñas que tienen hermanos vivos, la ley les concede sólo una parte mínima, la catorceava parte de la herencia paterna, edificios por lo menos. A menudo sólo reciben su dote. De acuerdo con el espíritu de las civilizaciones antiguas, una niña casada y dotada está, por así decirlo, separada de la familia. Una vez cortado, dice un dicho popular, el trozo de pan ya no pertenece a la hogaza. Es cierto que la dote que se da a las niñas a veces supera la parte que les correspondería legalmente; Incluso he conocido familias donde las hermanas habían recibido una porción igual o mayor que la porción de sus hermanos.  Esta legislación, además, no tiene como punto de partida el desprecio por el sexo femenino; La ley rusa, tan tacaña para las niñas, . Si el código atribuye a la niña sólo una pequeña parte de los bienes de su padre, la legislación reserva a la mujer, aun en vida del marido, el libre goce y administración de sus propios bienes. La mujer casada nunca es, como entre nosotros, una menor bajo la tutela del marido, y, en general, puede decirse que desde el punto de vista de la emancipación o independencia de la mujer, ninguna sociedad en Europa es más avanzada ni más liberal que las clases altas de esta Rusia, cuyas leyes son tan poco generosos con ellos. El método de sucesión, que consagra la desigualdad entre hombres y mujeres, todavía tiene adeptos hoy en día en países donde rige el Código Napoleón. En la propia Francia, este régimen cuenta con las simpatías de los espíritus preocupados por el progreso de la democracia, tiene las preferencias declaradas de toda una escuela de publicistas contemporáneos. A falta del derecho de nacimiento, el privilegio de un sexo sobre el otro les parece una garantía social, una medida protectora para la transmisión de las fortunas y la perpetuidad de las familias; esta opinión no siempre parece ser confirmada por el ejemplo de la nobleza rusa. La mayoría de las faltas, atribuidas al reparto equitativo entre todos los hijos, se encuentran en el reparto restringido a los varones.  Considerando sólo las clases y no los individuos, ambos regímenes tienen, en términos económicos y políticos, efectos análogos, casi idénticos; no hay diferencia seria excepto desde el punto de vista moral, desde el punto de vista del matrimonio y de la posición de la mujer. Cuando la ley reconoce a todos los hijos un derecho igual a la sucesión paterna, la parte disminuida de los hijos se repone mediante el matrimonio; la mujer devuelve al marido en promedio lo que la hermana le quita al hermano. De los dos modos de compartir, el que es más favorable a la aristocracia o al mantenimiento de las grandes posiciones, al mantenimiento de las influencias tradicionales, no siempre es el que menos divide los bienes.  Si la división entre los varones solos divide menos las tierras y las fortunas, la división entre todos los hijos ofrece más facilidad para reconstituirlos o rodearlos por alianzas con su tierra . aristocracias de nombre o tradición lo necesitan mucho más, hoy que la industria, la banca y el comercio se han convertido casi en los únicos factores de riqueza, que entre la opulencia de las nuevas familias y las necesidades de las viejas no hay Hay otro pasaje y, por así decirlo. , otro puente que el derecho de sucesión de las hijas. Con el régimen opuesto, toda riqueza e influencia corren el riesgo de convertirse en una burguesía de advenedizos. Desde un punto de vista conservador, la división exclusiva entre varones tiene un inconveniente especial, muy notorio en Rusia: trastorna el equilibrio de las fortunas y la posición relativa de las familias más rápida y fortuitamente que la división entre todos los hijos. Dos padres, poseyendo los mismos bienes y teniendo el mismo número de hijos, dejan a sus descendientes varones en una situación muy desigual, según que entre sus herederos predomine el sexo privilegiado o el sexo excluido de la partición. En resumen, la costumbre rusa no parece más propicia para el mantenimiento de las influencias aristocráticas que nuestra costumbre francesa, que parece ser más democrática. Con el favor que goza en Rusia la causa de la independencia de la mujer, podría ser, además, que, en un tiempo más o menos lejano. Mayorazgos. Desde el día en que se acercó a la nobleza occidental, el dvorianstvo ruso entendió que con la ley nacional y la división equitativa de la propiedad, no podía haber una verdadera aristocracia. Entonces, algunos de los herederos de los kniazes y los boyardos intentaron establecer en su tierra natal la costumbre extranjera de los majorats. Curiosamente, fue uno de los príncipes menos inclinados a las inclinaciones aristocráticas, fue Pedro el Grande quien fue el primero en introducir majorats en la legislación rusa.  ¿Fue simplemente para imitar a Occidente y asimilar mejor a Moscovia a¿Europa? ¿Fue realmente para crear una alta e influyente nobleza entre el pueblo y el trono? Tales puntos de vista difícilmente se conciliarían con la conducta del soberano, quien hizo que cualquier rango en el Estado dependiera del rango en el servicio. Lo más probable es que con la ayuda de este préstamo de Europa, el reformador quisiera asegurar para Rusia, entonces apenas abierta a la civilización, una clase rica y educada, y por lo tanto europea y civilizada.  Tal como las estableció Peter Alexéléievitch, los majorats estaban, además, tan manifiestamente indignados como manifiestamente opuestos a las costumbres nacionales. Para tener algunas posibilidades de vida, la nueva institución tenía que empezar por ser abolida y transformada.  Según el ukaze de 1714, todos los bienes inmuebles de la nobleza estaban sujetos al régimen de los majorats ). La fortuna móvil, entonces casi nula en Rusia, permaneció sólo a libre disposición de los dvorianin durante su vida, y fue la única, después de su muerte, compartida entre sus hijos. Este sistema se diferenciaba de los majorats de occidente en otro punto esencial. En lugar de asegurar la herencia paterna al hijo mayor, Pedro el Grande concedió al padre la potestad de designar entre sus hijos a su único heredero. Con estos mayorados sin derecho de nacimiento, se introdujo una especie de autocracia en la familia: el derecho de sucesión privada parecía modelado sobre el derecho de sucesión al trono, que por desconfianza o en memoria de su hijo Alexis Pierre había querido dejar a la elección de el soberano. Tal régimen difícilmente podría tener consecuencias más felices en la vida doméstica que en la vida pública. Cabe señalar que al dejar la elección de un heredero privilegiado al padre de familia.  En Rusia, la experiencia no fue favorable a esta especie de primogenitura artificial, dependiendo de la arbitrariedad paterna y no ya de la casualidad del nacimiento. El oukaze de Pierre fue abrogado en 1730, después de haber sido para las familias, durante su corta existencia, un principio de celos y división. Se restableció la antigua costumbre nacional de la repartición equitativa, y cuando se autorizó de nuevo, los majorats, creados a favor de uno de los hijos, tenían que pasar, como en Inglaterra o Alemania, de mayor en mayor. Bajo estas nuevas condiciones, los majorats aún no han logrado extenderse entre la nobleza rusa. A pesar del favor que parecen gozar en algunas regiones sociales altas, hasta ahora el número se ha mantenido pequeño. Un oukaze del emperador Nicolás, fechado en 1845, bien puede haber concedido a cualquier súbdito noble el derecho a fundar uno o más majorats: esta es una prerrogativa de la que la nobleza hizo poco uso. El elevado valor que la ley exigía a los bienes erigidos en majorat explica sólo en parte la abstención.  Según el ukaze de 1845, se necesitaban tierras libres de toda hipoteca, pobladas por al menos dos mil campesinos o que generaran un ingreso anual de al menos 12.000 rublos. La institución así regulada sólo está al alcance de las grandes fortunas; pero, para tener alguna eficacia política, un majorat debe ser siempre considerable; de lo contrario, es sólo una mortmain inútil y engorrosa para la sociedad. El principal obstáculo para la difusión de los majorats, y por su medio para el establecimiento de un derecho de nacimiento, son las costumbres, es la tradición nacional y los instintos democráticos de la nación.  El espíritu ruso se muestra a este respecto muy diferente del espíritu polaco como del espíritu alemán, que, en las provincias bálticas de Rusia, ha hecho prevalecer hasta ahora sus inclinaciones aristocráticas. Hay partidarios teóricos. El espíritu ruso se muestra a este respecto muy diferente del espíritu polaco como del espíritu alemán, que, en las provincias bálticas de Rusia, ha hecho prevalecer hasta ahora sus inclinaciones aristocráticas. Hay partidarios teóricos. El espíritu ruso se muestra a este respecto muy diferente del espíritu polaco como del espíritu alemán, que, en las provincias bálticas de Rusia, ha hecho prevalecer hasta ahora sus inclinaciones aristocráticas. Hay partidarios teóricos. de la primogenitura que, por temor a sembrar la discordia entre sus hijos, no se atreven a elegir entre ellos un heredero privilegiado. Conozco a un gran terrateniente, profundamente enamorado de las instituciones inglesas, que, teniendo tres hijos y no queriendo dañar a ninguno de ellos, constituyó un majorât para cada uno de los tres. A pesar de tales ejemplos y del estímulo de cierto mundo, el majorato permaneció en Rusia como una planta exótica, que no parece destinada a una rápida propagación. Tal como existe hoy, en un número limitado de familias cuya superioridad otros no reconocen, esta institución extranjera no puede tener los efectos políticos que en otros países hacen de ella la razón de ser. Todo lo que queda es el inconveniente económico y moral, una parte de la fortuna pública sacada de la circulación y la opulencia de unos pocos privilegiados artificialmente resguardados del castigo natural de la mala conducta o el vicio. Privados, en la mayoría de sus miembros, de toda protección legal frente a la competencia de otras clases, sin tener como baluarte los mayoratos ni el derecho de nacimiento , el dvorianstvo.  Los rusos no pudieron, por la concentración de la fortuna y la perpetuidad de la propiedad, asegurar la autoridad y la independencia hereditaria que constituyen las verdaderas aristocracias. Continuación  Biografía Anatole Leroy-Beaulieu L’Empire des tsars et les Russes Hachette, 1890 (Tome 1, p. 330-348). CHAPITRE I La noblesse et les paysans, personnifiant les deux Russies, semblent deux peuples superposés l’un à l’autre. — Par son origine et son mode de recrutement, le dvorianstvo russe diffère de toutes les institutions analogues de l’Occident. — Noblesse personnelle et noblesse héréditaire. — Grand nombre des nobles. — Des titres russes. — Les descendants de Rurik et de Guédimine. — Pourquoi cette haute noblesse ne forme-t-elle pas une aristocratie ? — Constitution de la famille russe. Partage égal des biens entre les mâles. Conséquences politiques de ce système. — Tentatives pour acclimater le droit d'aînesse et les majorats.

Esta autoridad, esta independencia de las aristocracias políticas, la nobleza rusa nunca la poseyó. No la disfrutó en tiempos recientes cuando ella sola tenía derecho a poseer la tierra, y cuando los cultivadores de sus tierras eran sus esclavos. Para explicar esta aparente anomalía de una nobleza en posesión exclusiva de la tierra y desprovista del poder que otorga la propiedad en todas partes, debemos retroceder en el tiempo hasta los orígenes de la nobleza y la propiedad rusas. Una aristocracia es obra de siglos, la fuerza se mide por la profundidad de sus raíces. Los de la nobleza rusa son fáciles de exponer. Desde un tiempo remoto, la historia nos muestra el dvorianstvobajo las dos caras que ha conservado, bajo el doble aspecto de servidor del Estado y poseedor de la tierra; la historia nos revela el vínculo del propietario y el funcionario; nos muestra cómo uno siempre ha mantenido al otro en dependencia y subordinación. Entre los antiguos eslavos rusos, al parecer, no había ni nobleza ni aristocracia de ningún tipo. El antepasado más lejano de la nobleza rusa es la druzhina , que aparece entre los eslavos de Novgorod y Kief con Rurik y los Varëgues del norte. Del mismo origen o de la misma raza en un principio que los fundadores del Imperio Ruso, la druzhina era la reunión de los compañeros del príncipe, los kniaz . Compañeros o asociados similares se encuentran en casi todas partes , alrededor de los líderes germánicos que fueron los fundadores de los estados modernos de Europa . Sólo en Rusia la druzhina ha conservado sus rasgos primitivos durante más tiempo y con mayor fidelidad, y las circunstancias no han permitido que surja de ella un feudalismo. De ella salieron los boyardos , un título que coincide muy temprano con el significado de consejero del príncipe, y que, al principio, parece haber indicado solo un alto rango en la droujina . El carácter esencial del drujinnik era ser el compañero libre, el socio voluntario del príncipe; lo sirvió, lo dejó a su antojo, quedó libre para pasar del servicio de una kniaz al servicio de otra. Este es el único privilegio, el único derecho del druzhinnik , o es el privilegio que para él era la salvaguarda de todos los demás: porque, para mantener a su druzhina y a sus boyardos a su alrededor, el príncipe a menudo se veía obligado a consultar ellos y ceder a su opinión. Este derecho de autoservicio, los boyardos, herederos de la drouzhina., lo mantuvo durante mucho tiempo. En Moscú mismo, bajo los primeros grandes príncipes, había una fórmula para esto; decían: los boyardos y los criados libres y voluntarios . El libre servicio y el libre paso de un príncipe a otro, que era su garantía, sólo podía durar mientras durase el sistema de apacentamiento y la división de soberanía. El antiguo privilegio de la droujina perece con los últimos accesorios y, sorprendentemente, este derecho de libre, el paso mismo contribuyó a la caída de los principados anexados, sin los cuales no podría mantenerse. Los boyardos, maestros en apegarse al príncipe de su elección, naturalmente tendían a rodear a los más poderosos y ricos. Los grandes príncipes de Moscú los atrajeron poco a poco a su corte y, al abandonar a los príncipes del apacentamiento, los boyardos debilitaron el apacentamiento y prepararon ellos mismos su anexión al gran principado. Una vez que la soberanía rusa estuvo unida en una sola mano, de socios y compañeros voluntarios del gran príncipe, los boyardos pronto se convirtieron en sus sirvientes o, como se llamaban a sí mismos, sus kholopy , sus esclavos. Los boyardos, descendientes de los droujina , carecían del fulcro de las aristocracias feudales de Occidente, una base en el suelo, una base en la propiedad territorial. El droujinnik , unido a la persona del kniaz a quien siguió en sus diferentes expediciones, no estaba unido a la tierra por ningún lazo permanente; vivía de su parte del botín o de los regalos del príncipe. El mismo derecho al autoservicio impidió que esta druzhina en constante movimiento se adhiriera al suelo y echara raíces allí. El privilegio, favorable a la independencia personal de los boyardos, era así un obstáculo para su emancipación política; la constitución de la propiedad era otra. Dos cosas deciden sobre todo el estado social de un país: el modo de propiedad y el sistema de sucesión. Ahora bien, en Rusia, la propiedad de la tierra perduró durante mucho tiempo en fases rápidamente atravesadas por Occidente; no tenía ni la misma fijeza ni la misma precisión, y en consecuencia no podía haber tenido la misma importancia. Estos distintos destinos se explican por diversas razones, por las costumbres, por el grado de civilización y la configuración del país, por la inmensidad del territorio unido a la rareza de la población. Entre los antiguos rusos, el derecho de propiedad todavía parece mal definido, no muy distinto del derecho de soberanía. El suelo, entonces tan mal o tan poco ocupado, se mira durante mucho tiempo como dominio público. En estas vastas llanuras sin divisiones naturales, parece menos natural que en otras partes cercar la tierra y atribuir su posesión a un individuo. El ruso de Moscovia se inclina a concebir la propiedad de la tierra de dos maneras, básicamente relacionadas y análogas; a sus ojos, la tierra pertenece al príncipe, al soberano del país, o bien pertenece a la comuna, a todos los habitantes que la cultivan. En un caso como en el otro, es un bien público cuyo fondo es inalienable, un bien de la comunidad del cual los individuos, nobles o campesinos, sólo tienen el goce, a cambio de ciertos servicios o ciertas regalías. El kniaz en el apacentamiento de Rusia, el zar en la Moscovia unificada se considera el amo, el gran dueño del suelo ( samovlasinyi khoziain ) . Durante mucho tiempo, el carácter de propietario incluso prevaleció sobre el carácter de soberano: es en primer lugar, como su dominio privado, que el Gran Príncipe de Moscú gobierna y administra el territorio de sus Estados . Sus tierras, el kniaz las distribuye a su drouzhina, el Zar a sus boyardos, como el precio de sus servicios. En un país de poco comercio y poca riqueza, donde el dinero acuñado aparece tarde y siempre es raro, la tierra es para el soberano el medio más fácil y mejor de mantener o recompensar a sus servidores; es la paga del capitán, el salario del funcionario. Esta tierra, así entregada en pago, se toma como salario, como gratificación, como pensión, no como residencia perpetua y hereditaria; no es ni un centro familiar ni un centro de influencia. Para los drujina y más tarde para la nobleza, la propiedad era un lazo de dependencia, una cadena de servidumbre más que un instrumento de emancipación y poder. En la antigua Rusia, hay dos modos de propiedad personal y, en consecuencia, dos categorías de propiedad de la tierra: la vottchina y la pomestié , tierra que se posee por derecho propio, heredada de los antepasados, y tierra asignada por el soberano, entregada en disfrute al estado. sirvientes.  Aquí encontramos algo análogo a los aliados y feudos o beneficios de Occidente. En Moscovia, como en Occidente, la tierra otorgada como recompensa por el servicio pronto suplantó a los bienes patrimoniales, la pomesliê absorbió lavotchina . La propiedad noble de hoy proviene del pomestie , tanto que en el idioma el término pomeshchik ya no tiene más que el significado de propietario. Había una clase importante de vottchiniki , de hombres que poseían la tierra por derecho propio y de sus antepasados: estos eran los kniazes , los príncipes appanage, entre los cuales la propiedad de la tierra había podido sobrevivir a la soberanía. Los príncipes moscovitas se encargaron de remediar este estado de cosas que, bajo su dominio, constituía una especie de anomalía. El Gran Príncipe tuvo cuidado de no dejar que sus agnados, a las ramas colaterales de su casa, la propiedad de los dominios anexos al gran principado. Los príncipes mediatizados tenían que cambiar su votchina hereditaria por pomestie , situada lejos de los países donde habían reinado sus padres, y cuyo nombre ellos mismos a veces llevaban. El Fletcher inglés, embajador de Isabel, notaba todavía, a fines del siglo XVI, el cuidado de los zares moscovitas por debilitar y, por así decirlo, desarraigar a las familias descendientes de Rurik, arrancándolas de su suelo natal. ellos a suelo extranjero. Las únicas familias rusas que tenían unbase territorial, los únicos que, frente al gran príncipe, parecían destinados a fundar una alta aristocracia, los herederos de los appanage kniazes , fueron así reducidos al rango de simples pomêchtchiki , manteniendo su tierra y su fortuna a su antojo. del maestro El zar moscovita siguió siendo el único gran terrateniente como único soberano. Las familias más ilustres quedaron esparcidas por el suelo, sin hogar tradicional ni centro de influencia local, a semejanza del perekatipolé , a esta planta de la estepa cuyas matas secas ruedan al azar por la llanura. Entre el dvorianstvo ruso y la tierra, nunca ha habido el mismo vínculo, la misma asociación que en Occidente. La nobleza no está incorporada al suelo como en el resto de Europa; no se identifica con el país donde reside; ni siquiera lleva el nombre de su propiedad o de su pueblo, como en otros lugares con el de français o el vonAlemán. Ahora bien, toda aristocracia se parece al gigante de la fábula que sacó su fuerza de la tierra. Esta falta de un centro local, esta falta de una base territorial, explica suficientemente la incurable debilidad de los boyardos y el fracaso de todos los intentos de aristocracia en la antigua Rusia. Nada en este país recuerda las orgullosas residencias de las aristocracias occidentales, herederas del feudalismo; nada se parece a esos castillos de la Edad Media, tan sólidamente asentados en el suelo, tan orgullosamente llenos del poder de las familias que fueron baluartes. La propia naturaleza rusa parece rechazar estas fortalezas domésticas, rechazó, por así decirlo, tanto el sitio como los materiales, las rocas escarpadas sobre las que colocarlas, la piedra para construirlas. La casa de madera tantas veces quemada, tan rápidamente devorada por los gusanos, tan fácil de transportar o de reconstruir, es un verdadero emblema de la vida rusa; el modo mismo de habitar es como un índice de los frágiles destinos de la aristocracia. Gracias a la pomestia, el noble ruso aparece, desde la Edad Media, con la doble cualidad que todavía encontramos en él.hoy, como terrateniente y servidor del Estado. Estos dos títulos, a veces separados desde entonces, están íntimamente ligados: el segundo es la condición, la razón de ser del primero. Es como sirviente del gran príncipe que el noble recibe su pomestie , es como tal que sus hijos conservan su posesión. El pomêchchik queda dependiente del soberano que le da la tierra, quien luego, con la servidumbre, le da, en los campesinos apegados a la tierra, las herramientas de cultivo. Para el noble ruso, la propiedad es sólo un sustento, un medio de existencia, un medio de mantenimiento ( kermlénié ); no se instala allí, no se apega a él, sabe que el río de la fortuna tiene su fuente en otra parte. Bajo los viejos zares, como bajo los sucesores de Pedro el Grande, fue en la capital, en la corte, donde se obtuvieron puestos de trabajo, se conquistaron influencias y riquezas. También, en Moscovia como en la Rusia moderna, era alrededor del maestro, alrededor del gran dispensador de gracias, donde se agolpaban las familias más ilustres, inclinándose todas a su antojo para recoger los favores que caían de manos soberanas. La fascinante atracción del Versalles de Luis XIV sobre la alta nobleza francesa, el bárbaro Kremlin la ejerció no menos imperiosamente sobre los kniazes y los boyardos moscovitas. El espíritu cortesano, tan opuesto al verdadero espíritu aristocrático, ya animaba todo el dvorianstvo Ruso. En Francia, incluso en la subyugación, la nobleza conservaba la dignidad exterior del caballero; en Rusia, no tenía por apoyo ni las antiguas tradiciones, ni el culto del honor, ni los hábitos de cortesía que moderan la arrogancia del amo y realzan la humildad del cortesano.  En la corte mitad bizantina, mitad asiática de Moscú, los zares no se enorgullecían de disfrazar la servidumbre de los boyardos bajo un velo, y los boyardos de cubrir su servidumbre con un velo. Conocemos las palabras atribuidas por J. de Maistre o por Ségur al emperador Pablo I. “Señor, dijo un día el autócrata a un extraño, no conozco a ningún gran señor en casa excepto el hombre con quien hablo, e incluso mientras hablo con él. Un Iván o un Vassili ya podrían haber usado el mismo idioma. Aparte de su favor soberano, a los zares no les gustaba reconocer en sus súbditos ninguna ventaja personal, ninguna superioridad de nacimiento. Si seguía siendo permisible obtener gloria o beneficio de los títulos de los antepasados, era del rango y los honores obtenidos por los padres en la corte del Gran Príncipe. De ahí deriva una nueva jerarquía, un singular orden de precedencia que, bajo el nombre de mesinitchestvo, se mantuvo en uso en los siglos XVI y XVII. En la corte moscovita, la precedencia dejó de depender del origen y rango de la sangre; todos los súbditos del Gran Príncipe estaban sujetos a una medida común, el servicio del Estado. Empleo, posición ( mesto ) era la única regla de las pretensiones y títulos de cada uno; pero, en lugar de clasificar sólo a los individuos, el empleo clasificaba a las familias entre sí. Bajo mesinitchestvo , un hombre no podía servir por debajo de nadie que hubiera sido puesto bajo las órdenes de su padre. Tal sistema estaba destinado a conducir a largo plazo a una especie de herencia de cargos. La dignidad de boyardo, la más alta en la antigua Rusia, aunque permanecía de por vida en la ley, de hecho tendía a pasar de padre a hijo . Lo mismo ocurría con todos los grandes cargos o funciones. Para determinar el derecho de cada uno y los títulos de cada familia, había registros especiales, libros de actas de servicio, llamados razriadnyia knighi . Es fácil comprender cuál podría haber sido a los ojos de los grandes príncipes la ventaja de este sistema, del que parecía que debía surgir una nueva aristocracia. En Moscú mismo, las ramas colaterales de la casa reinante naturalmente disfrutaron al principio de una consideración especial; para privarlos de él, los grandes príncipes primero buscaron elevar a sus boyardos al nivel de los descendientes de Rurik, excepto luego para bajar tanto a los kniazes como a los boyardos simultáneamente. el mestnitchestvo obligó a los herederos de los príncipes mediatizados a abdicar de toda tradición de grandeza independiente. Como los demás súbditos del zar, se vieron obligados a no buscar más gloria y nobleza que en el favor y el servicio del soberano. El orden de precedencia tuvo el efecto de confundir a los antiguos príncipes del apacentamiento con los boyardos moscovitas en una nobleza cortesana, manteniendo todas sus dignidades y prerrogativas de las gracias del zar. En menos de un siglo, esta fusión fue tan completa que al extinguirse la dinastía reinante, no fue entre las ramas colaterales de la casa de Rurik donde se tomó la nueva casa zariana. Este tipo de jerarquía o tchine familiar se convertiría naturalmente en una vergüenza para el poder, que en un principio había hecho de ella un instrumento. El mesinitchestvo tenía la seria desventaja de limitar estrechamente las opciones del zar. Especialmente en la guerra, sus efectos fueron desastrosos, siendo en parte atribuibles a ella las frecuentes derrotas de Rusia en los siglos XVI y XVII. Ninguna aristocracia podría haber sido más exclusiva, más estacionaria, ninguna podría prestarse a tantas rivalidades, por la dificultad de establecer los derechos de cada uno y de poner fin a las competiciones que se producían incluso en el campo de batalla .  Por aguantar tanto con tantos defectos, esta institución debió tener un punto de apoyo en la moral, en el alma misma de la nación. Esta base moral del méstnitchestvo , los historiadores creen encontrarla en el espíritu de familia, en una especie de sentimiento patriarcal que unía estrechamente a todos los hombres de la misma sangre, y hacía estos lazos de parentesco tanto más fuertes cuanto que en Moscovia no había otros [9] . No concebimos al individuo aislado de la familia, aislado de la vara (el pueblo de los latinos). Los honores conferidos a un hombre eran, por así decirlo, a todo su pueblo; cuando uno de sus miembros era elevado a la dignidad, toda la familia parecía ascender en rango con él. Así como, hoy en día, un general mayor no consiente voluntariamente en servir bajo las órdenes de uno más nuevo, así también las familias moscovitas entre sí. Para mantener el rango de sus antepasados, un ruso desafió la muerte; cualquiera que cediera habría sido considerado un traidor a todo su pueblo. El kniaz que se hacía llamar esclavo de los zares, que no escatimó nada para hacerse más pequeño frente a ellos, se negó en su mesa a sentarse debajo de un hombre a quien el méstnitchestvo clasificado por debajo de él. En vano, dice el cronista, el zar ordenó que lo pusieran a la mesa y lo sentaran a la fuerza, el boyardo resistió, se enderezó violentamente y salió gritando que prefería que le cortaran la cabeza antes que ceder un lugar que regresaba. El mestnitchestvo es quizás el único que revela, entre la antigua nobleza moscovita, el sentimiento del derecho, o el sentimiento del honor, tan poderoso en el mundo feudal de Occidente. A pesar de las apariencias, este orden de precedencia hereditaria, tan desfavorable al mérito personal, fue incapaz de engendrar una verdadera aristocracia. Lo que consagrado el méstnitchestvo, no eran los derechos de una clase, las prerrogativas de una casta: eran pretensiones particulares, privadas, eran los derechos de tal o cual persona, de tal o cual familia. Entre estas personas muy privilegiadas, el orden de precedencia, en lugar de forjar lazos duraderos, creó un antagonismo perpetuo. Para la misma especie de oligarquía que se benefició de él, fue un principio de competencia y división. Con él, la primera condición de una aristocracia, la homogeneidad, la solidaridad, era imposible; gracias a él, cada noble estaba en guerra con sus iguales, cada familia en guerra con sus emuladores. El lema del sistema podría haber sido: todos contra todos. Esto no fue suficiente para constituir una fuerza duradera; también, cuando los inconvenientes se hicieron demasiado manifiestos, mestnitchestvo sucumbió, incluso con el consentimiento de las familias que disputaron sus ventajas. Fue abrogado sin esfuerzo, bajo el reinado de uno de los zares más débiles de la antigua Rusia, bajo Fedor Alexeievitch, el hermano y, en esto como en muchas cosas, el pálido precursor de Pedro el Grande. Para abolir el mestnitchestvo , el zar sólo tuvo que quemar públicamente los razriadnyia knighi , los libros de rangos, y reemplazarlos por un simple registro genealógico que, bajo el nombre de "libro de terciopelo" ( barkhatnaïa kniga ), permanece hasta hoy. Al mestnitchestvo , a la jerarquía según las funciones ocupadas por las familias, le sucedió naturalmente la jerarquía según las funciones cumplidas por los individuos. La medida del rango permaneció igual, siempre fue elservicio del zar; pero los servicios de los antepasados ​​dejaron de ser tomados en cuenta. En lugar de que la nobleza o el nacimiento dieran derecho a los empleos, eran los empleos los que daban y preservaban el título de noble. Cada Dvorianin estaba estrictamente obligado al servicio militar o civil. El dvorianstvo ruso se convirtió así una vez más estrictamente en la clase de servidores del estado y, desafiando los títulos hereditarios de algunas familias, ya no había dentro de él ninguna otra clasificación, ningún otro orden de precedencia que la precedencia del servicio. Pedro el Grande abolió el antiguo nombre de boyardo, que recordaba antiguas pretensiones. Sustituyó a la bárbara y suntuosa jerarquía moscovita por la tabla de rangos ( tabel o rangakh ), que en sus catorce clases incluye todavía hoy todo el mundo oficial ruso. Las funciones civiles, incluso las dignidades eclesiásticas, se asimilan allí a los rangos del ejército y, desde el alférez y el registrador universitario , que ocupan el peldaño más bajo de la escala, hasta el mariscal de campo y el canciller, que se sientan solos en el nivel superior. , todos los servidores del Estado se distribuyen allí en pisos, cada uno según su tchine, en doble serie paralela, en catorce filas o pasos numerados. No fue en las tinieblas de la Edad Media, bajo el yugo tártaro, fue en el siglo XVIII, bajo la mano del gran reformador moderno, que se instauró esta institución del chiné .cuyo nombre tiene un falso aire chino, y cuyo orden puede compararse al mandarinato con su clasificación de botones de distintos colores. Fue de Europa, especialmente de Alemania, de donde Pedro el Grande tomó prestados la mayoría de estos títulos ahora extraños y sin sentido: consejero honorario, asesor universitario, consejero estatal, consejero actual, consejero privado actual, todas denominaciones extranjeras que, en Rusia, nunca designaron a un función real, y que, hoy como en el origen, son sólo una especie de rango civil, a menudo independiente de cualquier empleo. Si los nombres fueranextranjeros, el espíritu de la institución era muy ruso, muy adecuado para este suelo autocrático donde ni la aristocracia fuerte ni la democracia libre habían podido crecer. Al trazar su tabla de rangos, el gran imitador de Europa no hacía más que retomar las viejas tradiciones moscovitas, no hacía más que revestir la política de los viejos zares con un estilo moderno. La supremacía del empleo, el reinado de la barbilla , tal es el término lógico, la coronación natural del estado social de Rusia. Los elementos aristocráticos, que se muestran aquí y allá en la historia rusa, han quedado allí dispersos, sin cohesión y, por así decirlo, sin tomar forma, como un fluido incapaz de consistencia, incapaz de solidificarse. Los drouzhina y los boyardos encuentran la servidumbre, en lugar de la independencia, al final del derecho al servicio gratuito. Durante un tiempo, bajo los últimos Rurikovitch y los primeros Romanov, Rusia parecía, gracias al mestnitchestvo , en posesión de un molde jerárquico especial del que podía surgir una nueva aristocracia; este molde se rompe sin esfuerzo como una forma gastada, después de haber servido sólo para tragarse elkniazes descendientes de Rurik al rango de boyardos moscovitas. Cumplido este trabajo, los zares trabajaron para el abatimiento simultáneo de los dos elementos rivales, los kniazes.y boyardos. En vano en cada cambio de reinado, especialmente en cada regencia, las antiguas familias intentaron recuperar el poder; estas empresas mal dirigidas, mal ejecutadas, realizadas casi siempre sin esfuerzo conjunto, en beneficio de dos o tres individuos o de dos o tres familias, nunca tuvieron más que un éxito efímero y resultaron siempre a expensas de sus promotores, a costa de a expensas de los boyardos. . Estos intentos, aparentemente aristocráticos, muestran por sí mismos cuánto falta en Rusia el espíritu aristocrático, el espíritu de cuerpo y la unidad. También, a pesar de tantas ocasiones favorables, a pesar de repetidas y prolongadas minorías, a pesar de la extinción de la dinastía reinante y la elección de una nueva dinastía, a pesar de la debilidad de los usurpadores del siglo XVIIsiglo, a pesar de la inestabilidad o indecisión del derecho de sucesión en el siglo XVIII, todos los intentos de aristocracia u oligarquía, todas las imitaciones de Suecia o Polonia han fracasado miserablemente. El obstáculo no estaba sólo en la fuerza tradicional del poder, estaba en la constitución misma del dvorianstvo, en la indiferencia u oposición de la masa de la nobleza, poco dispuesta a servir como instrumento de la ambición de unas pocas familias. En ningún país se ha aplicado con tanta frecuencia, con tanta rigurosidad, el sistema de clasificación jerárquica según el grado, según el servicio. De la vida pública, la tabla de rangos ha penetrado a veces en la vida privada; aún hoy uno puede tropezar con la clasificación oficial en lugares y circunstancias donde uno se sorprende al encontrarla. Un extranjero pensaría que reconoce algo asiático o bizantino en él. En ningún estado de Europa ha sido el rango o el título del empleo, en el mismo grado, la medida del valor o la consideración del hombre. De nuevo aquí, para muchos rusos, hay una especie de regla para medir el mérito, una escala para medir la consideración. A la pregunta tan abruptamente lanzada y tan resueltamente decidida por Pascal en sus Pensées:“¿Quién de nosotros pasará primero? la respuesta en Rusia fue fácil. Todo lo que tenías que hacer era mirar el tchine . En muchas circunstancias, la aplicación escrupulosa de este principio prescindió de cortesías inútiles y ceremonias tediosas. Aquí hay un ejemplo que obtuve de uno de los mismísimos héroes de la aventura [11] . Un general mayor, general de brigada, cuarta clase, viajaba en invierno por un país de montañas, en el Cáucaso. Viene a su encuentro, una noche, en procesión, otro viajero. El camino estaba lleno de nieve, la pista despejada por los trineos era estrecha: imposible pasar de dos en dos. La gente del General-Mayor, creyendo tenerlidiando con un tchine inferior , arrojaron sin contemplaciones el trineo del recién llegado que dormitaba, envuelto en su abrigo. Así procedieron en tales casos: uno de los trineos, tendido de lado, cedió el paso al otro. En su caída, el forastero se descubre a sí mismo: era teniente general de tercera clase. Inmediatamente los hombres lo levantaron y, sin decir una palabra, sin advertir a su amo, a su vez arrojaron al Mayor General a la nieve. Hoy que el tchineparece estar en declive, la jerarquía oficial todavía sabe a veces cómo hacer valer sus derechos donde ya no serían apropiados en Occidente. En la Ópera, por ejemplo, en las dos capitales, los primeros asientos de la orquesta están reservados desde hace mucho tiempo por costumbre para los funcionarios de las primeras clases. Durante siglo y medio, las catorce clases de Pedro el Grande hicieron de la sociedad rusa una especie de ejército en el que cada uno estaba clasificado según su rango. Tal jerarquía podría ser buena, para un período de transición, entre un pueblo todavía lleno de prejuicios y pobre en el comercio y la industria, en un momento en que no se podía ascender por otra profesión que el servicio del Estado, cuando las funciones públicas fueron la única escuela de alta cultura. Al vincular la nobleza al servicio, la nobleza se convirtió en el instrumento y el apoyo de una reforma que en sí misma inspiraba poca simpatía hacia ella. La tabla de rangos tenía su razón de ser, mientras que los hombres enmarcados en sus catorce clases formaban la nación oficial y eran los únicos en posesión de los derechos de los hombres libres, mientras que, para liberar a Rusia del castigo corporal, un diplomático propuso entre risas elevar a todo el pueblo ruso a la decimocuarta y última clase. Con un estado social más avanzado, en una civilización tan variada y múltiple como la nuestra, donde la inteligencia y la actividad tienen tantas salidas diversas, tal clasificación de servicios se vuelve artificial, inútil o engañosa. Lejos de ser un motor de progreso, latchine se ha vuelto bastanteun estorbo: frena el progreso de la sociedad por su peso en lugar de acelerarlo. Es, como mínimo, un anacronismo, una institución que sobrevive a las necesidades de las que surgió. En un momento en que la iniciativa privada en todas sus formas, en que la ciencia y el arte, la industria y el comercio tienen tanto lugar, el slougennyé lyudi, los hombres en el servicio público, dejan de ser siempre los más útiles o los más notables servidores de la patria. Cada vez se hace más difícil hacer una clasificación de los talentos, se hace imposible señalar el rango y los méritos de cada uno de un signo externo, de un número. Ya no hay peso para sopesar las inteligencias, ya no existe ningún metro legal ni norma oficial para la mente, ninguna medida común adaptada a tantas capacidades diferentes. Se hace un vano esfuerzo por asimilar a los grados militares profesiones naturalmente independientes y rebeldes a toda jerarquía, o carreras naturalmente entregadas a todo azar, a toda la movilidad de la competencia. En Rusia, la costumbre de encajar todo en las catorce casillas de la tabla de rangos ha llevado durante mucho tiempo a clasificar todo, y por así decirlo, enumerarlo todo, numerarlo todo. Las artes mismas no han escapado del todo a ella: los actores y cantantes de los teatros imperiales han sido oficialmente divididos en varias categorías, cada una con su rango y derechos determinados. De ahí la rareza de tantos títulos o calificaciones rusos, como el de candidato , luego el de consejero de comercio o manufactura , un título que a menudo plantea a un comerciante . varias veces millonario al nivel de séptima u octava clase, es decir, de mayor o de teniente coronel. Con tal método, al menos habría sido necesario crear generales de comercio, y uno debería haber tenido mariscales de ciencia o poesía. Se dijo, durante uno de mis viajes a Oriente, que, para agradecer a su médico por haberlo curado del ántrax, el sultán lo había elevado al grado de general de división. Citas o mejor las promociones de este tipo son comunes en Rusia; el diario oficial está lleno de ellos. Sería difícil contar los médicos que tienen chines; hay consejeros de estado actuales (4ª clase), rango de general mayor; hay consejeros privados (3ra clase), rango de general de división. Lo mismo ocurre con los eruditos, profesores o escritores: ataviados con los mismos títulos que el administrador o el magistrado, pueden avanzar del mismo modo en la carrera civil. Todos estos ascensos en el tchine no impiden otros en las órdenes imperiales. Hay cinco o seis de estas órdenes de caballería en Rusia, algunas más, otras menos buscadas, la mayoría de ellas divididas en primera, segunda, tercera, a veces cuarta clase. Está la orden de San Andrés, la orden de San Alejandro Nevsky, la orden de Santa Ana, la orden de San Vladimir, la orden de San Jorge, sin mencionar la de San Estanislao y el Águila Blanca, Órdenes polacas que se han vuelto rusas. Desde la última guerra de Bulgaria, se ha inventado una nueva, para los servicios prestados a los soldados heridos, la Orden de la Cruz Roja que la Emperatriz distribuye a las damas y señoritas. Ya había una decoración especial para mujeres, la cruz de Santa Catalina. Además del mentón y de las órdenes de caballería, Rusia posee todavía toda una serie de distinciones mundanas que, a fuerza de prodigarse, han empañado un poco su lustre. Son los cargos judiciales, escalonados y escalonados como la tabla de grados y, al igual que los títulos de la función pública, que en la mayoría de los casos se han convertido en puramente honoríficos.y nominales. A los consejeros de Estado o consejeros privados, actuales o no, que nunca asisten a consejo alguno, corresponden los maestres de corte que nada tienen que ver con el ceremonial de palacio. En ningún país son tan numerosos, tan variados y tan infructuosos los medios de clasificar a los hombres, los medios de señalar y, por así decirlo, de dar prioridad al mérito. Si los frutos no son más abundantes es sólo por la esterilidad natural de este esquema oficial de incentivos. En tal clasificación, la educación y la ciencia, que siempre han sido una de las preocupaciones del gobierno imperial, no podían dejar de tener su lugar. Los títulos universitarios confieren un tchine, el examen de egreso del gimnasio o colegio da derecho a la última clase de la jerarquía burocrática. Al ingresar a la universidad, el estudiante ya tiene su pie en la escalera, y cada diploma lo sube un peldaño. A medida que se abre el trabajo, con la tabla de rangos, el acceso a los lugares y la nobleza, se podría decir que el rango depende del rango y el rango de la instrucción, toda la jerarquía rusa es solo la jerarquía del trabajo y el estudio, y el nobleza que de ella proviene, la nobleza de la educación y de la cultura. Tal es el razonamiento de los apologistas de las catorce clases; es por esto de hecho que el tchineestá justificada, o mejor dicho, estuvo justificada en el pasado. Tal método de clasificación, bueno en una escuela para jóvenes o en una carrera determinada, conserva sin embargo las desventajas de cualquier jerarquía artificial, aplicada a toda una sociedad. Intentos similares de distribuir hombres y méritos en casillas numeradas casi siempre han fracasado en su objetivo; donde, por excepción, parecían tener éxito, era sólo encerrando a la sociedad entre particiones inconvenientes. A la jerarquía del tchine ruso se le pueden citar contrapartes, en Asia, en China y Turquía, por ejemplo; uno puede incluso, en la Europa moderna, encontrar algunos instituciones más o menos análogas, como la Legión de Honor y la nobleza de Napoleón I. Este último era, en su diseño original, muy similar a la tabla de rangos de Pedro I. El promotor francés de la Legión de Honor pretendía también supervisar, disponer en determinado orden, todas las fuerzas sociales de la nación; pero, llegando más tarde a un país más avanzado, la gran institución de Napoleón fue aún menos afortunada que la de Pedro I; sólo sobrevivió degenerando en mera decoración, sin mayor valor social que cualquier otra orden de caballería. Todo muestra que, en nuestro estado de civilización, no es más fácil establecer una clasificación racional entre individuos que entre familias. Cualquier jerarquía de este tipo no podría tener otro tipo que el servicio estatal, ninguna otra medida que las funciones públicas; de ahí que, al primar los empleos y carreras en el Estado, cualquier clasificación similar sólo puede incentivar la búsqueda de empleo, de funcionarios públicos, desincentivar la libertad laboral, intelectual o material, y debilitar el gran resorte de nuestra civilización, la iniciativa individual” El tchine , que hace que el rango dependa del empleo y el empleo del mérito, parece a primera vista bastante democrático; lo es, de hecho, en ciertos aspectos; por otros, es por el contrario un obstáculo para toda sana, para toda democracia libre. El término práctico del mentón y las catorce clases sería el triunfo del chinovismo, el reinado exclusivo y absoluto de la burocracia en beneficio del despotismo, a expensas de toda democracia, como a expensas de toda aristocracia. En el interior mismo de esta burocracia soberana, este sistema, que de lejos parece tan favorable al mérito personal, lo es aún más a la rutina, a la pereza, a la mediocridad: se puede decir sin injusticia que el cuadro de las bases acabó por rebajar la nivel del servicio del Estado que tenía la misión de elevar . En medio de la transformación de Rusia, el mentón naturalmente pierde gran parte de su importancia; el reinado es menos tiránico, a veces nos tomamos libertades con él. Hay un orden de reformas, difícilmente conciliable con la tabla de grados, y que tarde o temprano triunfará sobre ella: estas son las nuevas instituciones provinciales y los cargos electivos. El sistema electivo, basado en la libre elección de las personas, el sistema representativo, basado en la designación de un representante designado por sus pares, están ellos mismos en antagonismo con cualquier jerarquía burocrática. El sufragio ya ha abierto una brecha a través del chiné;llegará el momento en que la vieja muralla no podrá resistir el ariete del voto y repeler el asalto que le darán las libertades políticas. Ya, para los hombres puestos al frente de las asambleas provinciales, era necesario crear vanas asimilaciones de rangos. El desarrollo de las funciones electivas tarde o temprano relegará el cuadro de grados a carreras especiales. La extensión de las libertades públicas restituirá al soberano y al país, a su vez, la facultad de elegir a los estadistas del imperio fuera de toda clase de categoría, y destruirá el privilegio del chiné o del funcionalismo, que es sustituido por el privilegio del nacimiento . CAPITULO DOS Cómo el monopolio de la propiedad territorial no podía conferir ningún poder político a la nobleza. — Razones históricas de esta anomalía. La droujina de los kniazes y el autoservicio de los boyardos. — Antigua concepción de la propiedad: la voltchina y la pomestie . — El Servicio del Zar, Única Fuente de Fortuna. — Disputas de precedencia y mesinitchestvo . — Por qué no pudo salir de ella la verdadera aristocracia. — A la jerarquía de las familias sucede la jerarquía de los individuos. — La tabla de rangos y las catorce clases del tchine . — Resultados de esta clasificación.

En la nobleza rusa, el reinado de más de un siglo de la tabla de rangos dejó una huella que ni siquiera la abolición de la jerarquía oficial pudo borrar. A este respecto, los efectos del tchineLlaman tanto la atención que sería inútil señalarlos: las consecuencias indirectas son las únicas que pueden ser útiles para señalar. La tabla de rangos no sólo tuvo como resultado mantener en estrecha dependencia a toda la nobleza, sino que los alejó de las demás clases de la nación y, sobre todo, los alejó de la tierra, base natural de toda influencia duradera. El servicio del Estado ahuyentó a la nobleza del campo para arrojarla al ejército oa la administración, la empujó hacia las ciudades y retuvo la mayor parte de ella en las capitales, donde adquirió rango y honor. El rico dueño, obligado a ir a conquistar un tchine, abandonaba su propiedad a mayordomos que muchas veces la arruinaban por su mala gestión o por su mala fe. La institución, que encadenaba al dvorianstvo al servicio, lo separaba así de la tierra y del hogar y contribuía en gran medida a su aislamiento. La misma tabla de rangos privaba de toda influencia social a la nobleza que le pertenecía.debería ser el día. De ahí la aversión de incluso una parte de esta nobleza, emergida del tchine , por este padre que siempre la tuvo en tutela y le prohibió toda emancipación. Según la legislación establecida por Pedro el Grande, una familia que, durante dos generaciones consecutivas, permanecía fuera del servicio, perdía sus derechos de nobleza. Esta regla fue abolida por Pedro III, y el dvorianstvo liberado de esta obligación. Si bien la mayoría de los nobles ingresan al servicio, muchos solo pasan por él. Después de algunos años de juventud, pasados ​​en la guardia o en la carrera civil, los señores, que poseen la independencia de la fortuna, se dedican libremente al placer o al estudio, al descanso o al trabajo. De la misma manera se puede hoy, en el dvorianstvo, distinguir dos tipos, dos vocaciones, dos hombres diferentes y, por consiguiente, dos corrientes de ideas a la vez simultáneas y opuestas. Como todo noble propietario ya no permanece en el servicio, como todo servidor del Estado ya no alcanza la propiedad al mismo tiempo que la nobleza, las dos cualidades, las dos funciones sociales, antes unidas y correlativas al dvorianstvo , se separan, y , después de haber sido la condición unos de otros desde la Edad Media, han entrado en una lucha más o menos abierta. Como ya no son los dos aspectos, las dos caras del mismo hombre, desde que se escindieron, el propietario y el funcionario, el pomeshchik y el tchinovnik se han vuelto a veces rivales y celosos el uno del otro... Con el gran terrateniente, libre de su tiempo y de su fortuna, van surgiendo nuevas aspiraciones, reivindicaciones aristocráticas formuladas más o menos discretamente, en nombre de los derechos de educación o de propiedad, ostensiblemente basadas en necesidades conservadoras, en los intereses del orden social. y del trono. En el funcionario, retenido por la falta de fortuna en la dependencia del servicio, se conserva el antiguo espíritu del tchine , y a veces surgen tendencias igualitarias, instintosniveladores, más o menos abiertamente declarados, en nombre de los derechos de la inteligencia y del mérito personal y fundados ostensiblemente en el amor al progreso, en los intereses del Estado y del pueblo. De estos dos hombres, el primero es naturalmente más aristocrático, pero a veces también más liberal; el segundo, más democrático, pero a menudo también más autoritario. Los dos rivales, el pomêchtchik y el tchinovnik , están cada uno en su papel; representan y personifican dos tendencias en lucha en cualquier sociedad. Uno, el gran terrateniente, tiene hoy por aliados los temores inspirados por la inestabilidad y las revoluciones de Occidente; tenía de su parte los terrores conservadores y el secreto favor de las influencias cortesanas. El otro, el funcionario, tiene la ventaja de representar mejor la tradición nacional y, al mismo tiempo, obedecer a las inclinaciones más manifiestas de la civilización moderna. El tchinovnik reprocha al pomeshchik, con pretensiones aristocráticas, por no recordar bastante que, ordinariamente, él mismo deriva sus derechos y sus tierras sólo del servicio del Estado. La nobleza rusa, tal como surgió de la historia, es de hecho una especie de Jano con dos caras: la cara de terrateniente y caballero por un lado, la cara de funcionario o burócrata por el otro, y cuando se ve en un espejo, ella está tentada a olvidar la cara desde atrás. Para algunos aristócratas rusos, el burócrata se ha convertido en el adversario natural, el enemigo hereditario. Es a él, es al chinovismo, personificado en Nicolás Milutine, a quien muchos terratenientes atribuyen los sacrificios impuestos a los antiguos señores por la emancipación de los siervos. El tchinovnik , y particularmente el clérigo de rango inferior, a menudo reclutaba entre los seminaristas, lo que uno de sus nobles oponentes llama despectivamente el el rizado proletariado, es objeto de todo el sarcasmo de un mundo, que no siempre se mantiene al margen del servicio. Y sin embargo, según las palabras de un ingenioso escritor, el burócrata es sólo el noble en uniforme , el noble es sólo el burócrata en bata . Esta verdad histórica no siempre impide la envidia y la aversión recíprocas de los dos personajes, aunque aún hoy se trate a menudo del mismo hombre. La tabla de grados ha dejado de producir todos sus efectos, el chiné ya no logra confundir en una misma clase a todos los hombres instruidos y cultos de la nación. El dvoriantvo está dividido dentro de sí mismo por el divorcio moral y la hostilidad silenciada del tchinovnik pobres y ricos pomeshchik . La alta nobleza tiene, al menos para la administración local, una marcada tendencia a restaurar la íntima unión de las dos cualidades de propietario y funcionario; pero es al revés de la antigua tradición moscovita, es hacer depender la autoridad y el poder de la propiedad, y ya no el rango y la propiedad, al servicio del Estado. En Rusia, como en todas partes, hay despreciadores del actual orden social, hombres que se complacen en predecir su caída, o se obligan a socavar sus cimientos; pero lo peculiar de Rusia es que los descontentos, que preparan o desean la ruina del edificio, se encuentran a menudo entre las personas encargadas de su guardia o en la clase instalada oficialmente en su cumbre, entre los funcionarios o en el clero. y nobleza. Esta anomalía sólo puede explicarse por el estado social y el estado cultural de la nación. En otros países, los reclutas de la nobleza toman el espíritu, los intereses, los prejuicios de la orden en que ingresan; en Rusia, hombres del pueblo, de la burguesía o del clero, los Estos últimos especialmente, a menudo guardan contra la nobleza, cuyo servicio les abre el acceso, todos los rencores de su primer estado, todos los prejuicios de su origen. El mentón , por lo tanto, sólo establece entre los miembros del dvorianstvo una asimilación externa, un vínculo artificial. La nobleza rusa permaneció internamente dividida, sin poseer ni la cohesión ni el espíritu de cuerpo de las aristocracias cerradas, ni el vigor y el poder de absorción de las aristocracias abiertas. El dvorianstvoqueda así sin solidaridad, sin fuerza propia; compuesta por piezas heterogéneas y mal unidas, es incapaz de servir de apoyo a un gobierno, o de puntal a una sociedad conmocionada. Para convertirlo en un cuerpo homogéneo y consistente, para encontrar en él un punto de apoyo conservador, primero sería necesario aplastar esta nobleza nominal, demoler este ensamblaje dispar de piezas añadidas, y nuevamente, sería necesario ordenar y soldar entre sí. los escombros, que sería difícil sacar algo sólido de ellos. El dvorianstvo tiene sus peores enemigos en su seno, o mejor dicho, la aristocracia tiene sus adversarios más decididos en la nobleza legal, que parecería servirle de cuadro. Demasiado numerosa, demasiado pobre, demasiado mestiza para jactarse de ser admitida a compartir los privilegios de una aristocracia, la masa de la nobleza no perdona a aquellos de sus miembros que sueñan con prerrogativas de las que todos no pueden participar. Holandés _y de la pequeña propiedad ha salido una nobleza indigente y envidiosa, un proletariado medio cultivado, al que la civilización ha dado más necesidades o codicia que medios de disfrute o instrucción. En Rusia, casi toda esta clase, en todas partes los más amargados e inquietos, proviene de la nobleza o del clero, deja las oficinas del Estado o los seminarios de la Iglesia. Los estudiantes a quienes les gusta colgar a los ojos de los ignorantes una edad de oro venidera, despojada de propiedades y familia, son en su mayoría nobles; jóvenes, que distribuyen catecismos revolucionarios a campesinos u obreros, son casitodo noble. Nobles son los emigrantes o refugiados que, en los periódicos clandestinos del interior o en los periódicos rusos del exterior, predican la revolución y el socialismo a sus compatriotas; Los nobles son dentro o fuera del mayor número de defensores de la demagogia y apóstoles del nihilismo de uno y otro sexo. No es sólo en los escalones inferiores, y como en el umbral de la nobleza oficial, donde se encuentran estas tendencias radicales, sino también a veces más arriba, en familias colocadas por el rango y la fortuna por encima de los celos y las lujurias de abajo. Y esto no es sólo el efecto de una inclinación nacional por el radicalismo teórico, o de una generosidad ciega y temeraria natural de la juventud, que en todas partes se inclina por ideas arriesgadas o avanzadas, porque les parecen las más nobles y valientes. En una inspección más cercana, este fenómeno no es tan singular como uno está tentado a creer a primera vista. Más de un país occidental ha podido, en determinados momentos, hacer observaciones del mismo tipo. Mientras las ideas revolucionarias conserven algo de especulativo, mientras no hayan podido pasar todavía a la práctica, encuentran fácilmente partidarios en las mismas clases que se convertirían en sus víctimas. Se necesitan experiencias dolorosas para que los jóvenes de la nobleza y la burguesía resistan su gusto natural por las novedades, por la audacia de pensamiento y los sueños humanitarios. Rusia, hasta tiempos recientes, se había preservado casi por completo de estas costosas lecciones, y los pueblos, como los individuos, sólo se benefician de su propia experiencia. por la audacia de pensamiento y los sueños humanitarios. Rusia, hasta tiempos recientes, se había preservado casi por completo de estas costosas lecciones, y los pueblos, como los individuos, sólo se benefician de su propia experiencia. por la audacia de pensamiento y los sueños humanitarios. Rusia, hasta tiempos recientes, se había preservado casi por completo de estas costosas lecciones, y los pueblos, como los individuos, sólo se benefician de su propia experiencia. Longtemps, chez les Russes, la témérité des idées a été encouragée par le sentiment même de la sécurité : des hommes, qui, sous leurs pieds, n'ont jamais senti trembler le sol de la réalité, courent gaîment à travers les nuageux sentiers de la teoría.  Sobre el espeso hielo de los inviernos del norte, que nunca oyó resquebrajarse bajo sus pies, El patinador se permite las acrobacias aéreas más locas sin miedo. Rusia parecía tan lejana y tan diferente de nosotros que todas nuestras convulsiones no podían hacer allí a la sociedad tan cautelosa, tan tímida como en un país agitado por sobresaltos periódicos. En este sentido, la sociedad rusa ha ofrecido más de una vez el mismo espectáculo que la aristocracia francesa antes de la revolución . También en San Petersburgo, a la gente guapa le gusta desde hace mucho tiempo jugar con las ideas: la buena compañía hacía juegos malabares tanto más libremente con las más inflamables o las más explosivas, ya que en la alfombra del salón no había peligro de que exploten, y que las paredes de los hoteles no escondieran ningún material combustible. Para la audacia, la temeridad de esta sociedad, había todavía otra razón. La nobleza, la clase culta, moldeada en las costumbres y formas de pensar de Europa, sin poder ejercer libremente sus facultades a la europea, se sentía avergonzada y oprimida en el mismo país donde era privilegiada. La superioridad de la educación sólo sirvió para hacerle más sensible y dolorosa la inferioridad moral de la vida rusa. En la Rusia anterior a las últimas reformas faltaba aire en el pecho, espacio para la actividad del hombre culto; pasó fácilmente de una melancolía enfermiza a una exaltación enfermiza, y de una depresión muda al delirio de la fiebre. Aunque, gracias a las reformas, el ambiente ruso se ha vuelto más ligero, el hombre civilizado no siempre puede respirar profundamente; a menudo experimenta una inquietud vaga e irritante. Allí, como en todas partes, corresponde al aumento y práctica de las libertades públicas disminuir el espíritu revolucionario. Entre una nobleza tan abierta, tan multicolor y abigarrada como la rusa dvorianstvo , era imposibleque no se formaría una sociedad más estrecha, más exclusiva, celosa de distinguirse de todo lo que la rodeaba, celosa de elevarse por encima de la vulgar plebe del tchine, quien amenazó con poner todo a su nivel. Expulsado del Estado y de la política por la tabla de rangos, el espíritu aristocrático se ha refugiado en los salones y se ha atrincherado allí como en una fortaleza. Desde este punto de vista, todavía existe en Rusia una aristocracia de costumbres, de posición, de familia, una aristocracia mundana, reconocible no por títulos y escudos de armas, sino por educación y relaciones. En este mismo ambiente, en esta alta esfera llena de su superioridad, el espíritu de casta y los prejuicios de nacimiento tienen menos influencia que en la mayoría de los demás estados monárquicos. En esta alta sociedad rusa, hay viejas familias y hay nuevas, hay grandes fortunas y hay mediocres: nacimiento, riqueza, posición, inteligencia, nivela la entrada a este santuario mundano, pero ninguna de estas ventajas aisladas es la llave de la puerta y la abre con seguridad.  Esta aristocracia de salón es tanto más exclusiva, o mejor dicho, tanto más reservada cuanto que, al no tener fronteras marcadas, está obligada a cuidar de que sus límites no sean borrados. Cuando uno no puede distinguirse por los colores, le da un gran valor a los matices, y ve serias diferencias donde un ojo menos entrenado no las percibe. Casi en todas partes, en Europa, uno de los efectos de la democracia, que derriba las viejas barreras sociales, es erigir en beneficio del mundo finas y delicadas barreras hechas de hilos ligeros, a menudo imperceptibles al ojo vulgar, y por ello las más difíciles. de todo para destruir. En ninguna parte puede estar este arte de las buenas maneras, que, aun dentro de la igualdad, marca tan bien las distancias; en ninguna parte esta ciencia de los usos y las costumbres reina más despóticamente que en Rusia. La nobleza rusa se enorgullece de la civilización, le gusta designarse a sí misma como la clase educada; la alta sociedad va más allá de esta pretensión y empuja la cultura al punto del refinamiento. La manera misma en que la civilización europea hizo su aparición en Rusia la expuso allí a un doble peligro. Proveniente de fuera, introducida casi repentinamente en contacto y bajo la influencia del extranjero, la civilización estaba predestinada a permanecer mucho tiempo superficial, durante mucho tiempo poco nacional. Estos dos defectos eran históricamente inevitables, y las inclinaciones sociales, el instinto aristocrático, la necesidad de reaccionar contra la nivelación del tchine, los aumentó y los empeoró. Era por el exterior, por la superficie y el barniz externo, que los hombres insatisfechos con estar legalmente perdidos entre la multitud podían distinguirse más fácilmente de los demás y reconocerse entre sí; era distanciándose lo más posible de las costumbres del pueblo como estaban más seguros de no ser confundidos con ella. Cuanto más amenazada estaba la clase dominante por la constitución social de la invasión de los advenedizos, más se las ingeniaba para mantenerlos a distancia; cuanto más fácil era la asimilación oficial, más difícil se volvía la asimilación mundana. De ahí, en parte, la gran importancia que se concede a las lenguas extranjeras, especialmente a la nuestra. En Rusia, el francés era menos un instrumento de estudio, un medio de instrucción, que un signo de educación. Era un lenguaje cortés, el idioma de la sociedad y los salones, la marca y medida de la buena educación y los buenos modales. Como tal, no bastaba con entender o hablar el francés como una lengua extranjera más; la facilidad de elocución, la pureza del acento eran cosas esenciales, porque ante todo el francés era, para la buena sociedad, un medio de reconocimiento y una barrera que mantenía a distancia a los intrusos. Una sociedad, una aristocracia legalmente abierta a todos, no podría rodearse de una muralla más eficaz. El francés se había convertido en una especie de pasaporte mundano, sin él no habría cartas de naturalización en las altas esferas. El daño no hubiera sido grande sidentro de esta nobleza, en los salones de Petersburgo, el uso habitual de una lengua extranjera no habría sido el signo y el símbolo de ideas, hábitos y pretensiones extranjeras. Naturalmente en las esferas más aristocráticas, esta falta de nacionalidad, transmitida por herencia, amenazaba con convertirse en un vicio constitucional. La alta y media nobleza, la clase culta, ampliada aún más por el exclusivismo social, por la moda y el buen gusto, el amplio intervalo que los separaba de la masa del pueblo, sin darse cuenta de que con ello agravaban el mal de la Rusia moderna, el dualismo. , cisma moral, sin comprender que, tanto para las clases como para los individuos, el aislamiento es debilidad. Con el rostro siempre vuelto hacia la frontera, la sociedad rusa terminó por no ver más a Rusia o por no entenderla más. Abierta a todos los alientos de Occidente, se hizo cosmopolita y vivió como una extranjera en su propio país, como una colonia europea en medio de un pueblo bárbaro. A fuerza del contacto con Occidente, a fuerza de ungir y teñirse con ideas de fuera, el hombre de mundo perdió todo color nacional; Incluso entre sus compatriotas, tuvo tanto más éxito porque el ruso era menos evidente en él. Educado por tutores franceses o alemanes, en la ignorancia o el desprecio de todo lo indígena, el heredero de los boyardos moscovitas a menudo parecía considerar la lengua de sus padres como un dialecto campesino. "En los veinticinco años que llevo casado", me dijo un ruso, "no sé si le he hablado dos veces en ruso a mi mujer". Todavía no está lejano el tiempo en que todos los hombres de buena cuna podrían haber dicho lo mismo. Este desdén por el idioma del pueblo alguna vez se extendió incluso a los libros rusos; esto fue para la joven literatura nacional una causa de debilidad que, La nobleza terminó sintiendo qué fuente de debilidad fue para la civilización rusa, y especialmente para la clase culta, este tipo de desnaturalización y este cosmopolitismo superficial. Desde el reinado de Nicolás ha habido en las letras, en la opinión pública, en los sentimientos, si no siempre en las ideas y en las costumbres, una reacción acentuada y, como toda reacción, a veces llevada al extremo. Bajo la influencia de los eslavófilos , el nombre, la lengua, el hombre ruso fueron restaurados en honor. Fanáticos u originales, como el poeta-teólogo Jomiakof, llegaron incluso a retomar el traje moscovita e intentar volver a poner en uso el armiak y el caftán .. La nacionalidad, vilipendiada durante mucho tiempo, ha sido glorificada en todas partes. La moda y el entusiasmo por la moda tuvieron su parte en este cambio repentino; pero incluso donde la conversión es más sincera, a menudo es poco ilustrada y sin consecuencias. Después de haberse hecho extranjera y cosmopolita durante tanto tiempo, la clase culta no puede despojarse a voluntad de la segunda naturaleza que laboriosamente se ha dado a sí misma. Después de haberse aislado del pueblo durante siglo y medio, no puede saltar la zanja que pacientemente ha cavado y ensanchado con sus propias manos. La nobleza rusa actuaba como un estado mayor que, en su impaciencia por ir a un descubrimiento, partía al galope sin mirar atrás, mientras que el cuerpo principal del ejército con equipo y bagajes se quedaba muy atrás, empantanado en el pantanos o enredado en la maleza, sordo a los toques de la trompeta o del clarín, y tanto más incapaz de reincorporarse cuanto que se habría quedado sin rumbo. Así se ha lanzado hacia adelante la élite de la sociedad rusa. Atraída por los fascinantes destellos de la civilización, se lanzó hacia Europa, abandonando a los rezagados en el camino, sin preocuparse por las personas que no podían seguirla, como si todo el país hubiera aguantado en sus filas, como si, con el mundo de San San Petersburgo, toda Rusia habría llegado a la meta. Dándose la vuelta, viode su error, pero le fue difícil repararlo; En vano los llamaba de lejos, pero los que llegaban tarde ya no escuchaban su voz ni distinguían sus gestos. Las dos mitades desiguales de la nación aún permanecen moralmente aisladas una de la otra. a su daño mutuo en detrimento del país y la civilización. Sólo hay dos medios de resolver tal situación: el primero es reconocer oficialmente, sancionar legalmente la división de las dos clases, poniendo una bajo la dependencia y tutela de la otra; la segunda es crear entre ellos una clase intermedia que los reúna y sirva de vínculo. De estos dos temas, el primero tiene de su lado las teorías aristocráticas y las combinaciones artificiales que, de una u otra forma, tienden a poner al pueblo bajo la dirección exclusiva de la nobleza y el dominio de los terratenientes; el otro tiene de su lado los hechos, la corriente de civilización y la creación natural de una clase media, de una burguesía cuyo núcleo ya está formado. CAPÍTULO III Efectos de la tabla de rangos sobre la nobleza. — El funcionario y el propietario, antes unidos en la persona del dvorianin , a menudo se duplican en la nobleza actual. — De ahí dos tendencias opuestas en su seno. — Del Espíritu Radical en la Nobleza y el Tinovnismo. — El diletantismo revolucionario. — Alta sociedad y círculos aristocráticos. — Sobre el uso del francés como barrera social. — Falta de nacionalidad y cosmopolitismo.

Una nobleza puede tener dos tipos de privilegios, privilegios personales que cada noble disfruta individualmente, privilegios colectivos que todos los nobles ejercen como un cuerpo. La ley otorga al dvorianstvo ruso prerrogativas de dos tipos, las cuales están hoy singularmente reducidas por la extensión misma de las libertades públicas. La nobleza no ha sido habitualmente privada de sus derechos, pero lo que era privilegio de una clase se ha convertido en derecho de todos. Sus prerrogativas colectivas o personales, el dvorianstvoni los derivó de sus propios esfuerzos ni de las conquistas de sus antepasados; todos fueron un regalo de la munificencia soberana, y la mayoría eran aún relativamente recientes cuando se extendieron a las demás clases de la nación. Antes de Catalina II, la nobleza no tenía derechos corporativos y, si los nobles tenían algunos derechos individuales, estos derechos estaban mal definidos o eran poco respetados. Los nobles no sólo estaban como todo el pueblo sujeto a la buena voluntad del príncipe; no hubo capricho grosero ni fantasía indiscreta que los soberanos o favoritos no se permitieran con los miembros de las más ilustresfamilias El reinado de Anne Ivanovna y Biren proporciona una serie de anécdotas instructivas a este respecto. Los herederos de los grandes nombres fueron, para diversión de la corte, obligados a desempeñar el papel de locos. Un día, queriendo castigar a un tal Príncipe Galitsyn por no sé qué pecadillo, la Emperatriz le ordenó que jugara a la gallina, y el descendiente de los Jagiellons, en cuclillas sobre la paja, tuvo que incubar públicamente huevos imitando el cloqueo de una gallina que estanque [1] . Tales tratamientos muestran qué estima, qué autoridad disfrutaba esta alta nobleza a mediados del siglo XVIII, incluso bajo el reinado de la princesa cuyos Galitsyns y Dolgoroukis habían pretendido por un momento limitar el poder en beneficio de una especie de 'oligarquía'. Hasta las últimas reformas del reinado de Alejandro II, los nobles estaban personalmente en posesión de tres privilegios principales, y sin embargo los compartieron durante mucho tiempo con las llamadas clases privilegiadas, es decir con el clero y los comerciantes. . Fueron liberados del servicio militar obligatorio, libres de impuestos directos o impuestos de capitación, finalmente liberados del castigo corporal. De estas tres inmunidades, la primera fue derogada por la introducción del servicio obligatorio en 1876; el último se extendió a todas las clases; el segundo ya ha dejado de ser un privilegio, habiendo sido decidida la abolición de la capitación por Alejandro III. para el mugik, en cuanto al noble propietario, el impuesto predial debe sustituir al impuesto personal. La nobleza rusa no tiene exención de impuestos, no hay exención de impuestos. En la época de la servidumbre, el impuesto de capitación recaía indirectamente sobre ella pesando sobre sus siervos, y hoy su propiedad, disminuida por la emancipación, está directamente gravada por las autoridades fiscales.  Las cargas de los nobles propietarios son todavía, es cierto, menos pesadas que las cargas de las comunas decampesinos; pero esta diferencia se debe en parte a la diferencia en la constitución de la propiedad, en parte a la justa consideración de un período de transición en que la nobleza, por la emancipación misma, fue singularmente probada. En cuanto a la exención del castigo corporal, ahora extendida a todas las clases, una cosa es asombrosa, que haya sido un privilegio durante tanto tiempo, y que este privilegio lo haya adquirido la nobleza tan tarde. La disfrutó apenas un siglo, y no fue puesta en posesión de ella hasta veinte años antes que los mercaderes de los pueblos. Fue Pierre III, el esposo y predecesor de Catalina II, quien, en 1762, la liberó del palo y el kout. Mientras las varas no fueran abolidas para todos, el remanente noble no estaba absolutamente a salvo de ellas. Para hacerlo sujeto al palo, Como exención de las penas corporales, la mayor parte de los derechos y privilegios asegurados por el código a la nobleza tienen este carácter de poder ser comunicados a todas las clases de la nación; lo que demuestra que, en vez de ser verdaderas prerrogativas nobles, eran sólo garantías de los hombres libres, derechos que un país civilizado reconoce a todos sus habitantes. El dvorianin , dice la ley, no puede ser privado sin juicio de la vida o los derechos de su clase; el dvorianin no puede ser sin juicio privado de sus posesiones. Tales artículos de ley ayudan a comprender la noción de nobleza que tenían ciertos eslavos, que permanecían al abrigo de las imitaciones aristocráticas de Occidente. A los serbios, por ejemplo, desde que se emanciparon del yugo otomano, les gusta decir que todo serbio es noble, es decir, un hombre libre. También en este sentido, los rusos pronto podrán llamarse todos nobles. El verdadero privilegio de la nobleza rusa, el que, perteneciéndole sólo a ella, le daba un carácter distintivo, era el derecho a poseer tierras habitadas , es decir, tierras pobladas por siervos. La emancipación quitó este privilegio con la servidumbre, aún no ha podido borrar las huellas seculares. Es a esta prerrogativa que la nobleza ha tenido hasta nuestros días el monopolio casi exclusivo de la propiedad territorial, de la propiedad individual y hereditaria. Fuera de sus manos quedaron, después de la emancipación, sólo los inmensos dominios del Estado y las tierras recién concedidas a los campesinos emancipados.  En el lenguaje cotidiano, el término propietario, pomêchchik o zemlevladelets, sigue siendo sinónimo de noble, dvorianine . Es de esta cualidad de propietario individual que el dvoriantsvo deriva uno de sus principales títulos a las simpatías de los países de Occidente, donde se utiliza el mismo modo de propiedad. Frente al mougik , simple usufructuario de un bien colectivo, frente al campesino que posee en común una tierra inalienable, el pomêchtchikpuede ser considerado como el representante de la personalidad, del individualismo moderno, así como de la cultura europea. Es también de esta cualidad de terrateniente que, en la nueva Rusia, la nobleza deriva toda su importancia y al mismo tiempo todas sus pretensiones. Tiene hoy lo que le faltaba en la Edad Media, una base de influencia en el suelo, y es sobre esta base relativamente reciente que los teóricos de la jerarquía querrían levantar una especie de aristocracia en beneficio de la rica nobleza territorial. ¿Qué sería necesario para que tales puntos de vista tuvieran posibilidades de éxito, para que el dominio del gran terrateniente, el noble pomeshtchik, estuviera asegurado en este país agrícola y rural? Sería necesario primero que la propiedad sea estable y que el monopolio de la misma se garantice a la nobleza en el futuro como en el pasado. Sin embargo, no lo es; con la servidumbre y la calificación de "tierras habitadas", cayó la única barrera que defendía la propiedad noble frente a la invasión de otras clases. Sin esta protección, sin este tipo de prohibición legal, la mayor parte del suelo habría escapado hace mucho tiempo al dvorianstvo . La prueba de esto es el estado gravado de la propiedad en vísperas mismas de la emancipación. En 1859, casi dos tercios de las propiedades de la nobleza (65 por ciento) se comprometieron con los lombardos .o entidades de crédito, y el tercio restante a menudo seguía gravado con hipotecas en beneficio de particulares. Si en el momento de la abolición de la servidumbre hubiera existido en Rusia una burguesía numerosa y rica, las más altas esferas del Estado habrían sido despojadas de la mayor parte de sus bienes. La ausencia de competencia, la escasez de capital disponible y la pobreza de los campesinos no han podido ni siquiera mantener en su poder todas las tierras que la emancipación no le ha arrebatado legalmente. Ya en la propiedad de la tierra hay un cambio de manos en detrimento del dvorianstvo.  Para conservar para la nobleza su antiguo monopolio de la propiedad, sólo habría un medio, la erección de sus tierras en mayorazgos inalienables. Los medios serían seguros, y ha habido hombres lo suficientemente audaces como para proponerlo; pero tal proceso de inmovilización, aplicado a la totalidad oa la generalidad de los bienes muebles, sólo universalizaría las inseparables desventajas de los mayorazgos y paralizaría la propiedad, la riqueza y el país. Los individuos pueden ceder a la tentación de poner sus nombres y sus descendientes por encima de las posibilidades de la competencia y a salvo de la ruina, un gobierno moderno nunca permitirá que una clase encierre en sus manos la propiedad del suelo. Y, sin embargo, en Rusia como en otros lugares, el vínculo legale inseparable del mayorato sólo puede mantener con la nobleza la posesión exclusiva de la tierra. Ya no protegida frente a los demás y frente a sí misma por la imposibilidad de vender a personas de otra clase, al no estar amparada por el sistema de sucesiones, la nobleza rusa quedó expuesta a una lenta expropiación en beneficio de la burguesía o de los campesinos que cada año se apoderan de un mayor parte de la tierra a su costa; con el monopolio de la propiedad individual, perderá todo su carácter propio, toda preponderancia social, perderá su principal razón de ser. Las antiguas prerrogativas anteriormente garantizadas al dvorianstvo , cayendo así una a una o degenerando en ficciones, ¿qué quedará para esta nobleza sin privilegios que la distingan del cuerpo de la nación? Le quedará muy poco, tan poco que uno se pregunta qué tendrían que perder los nobles si la nobleza fuera suprimida. Sin querer tocarlo, sin tener la intención de menospreciarlo, el dvorianstvose vio despojado de casi todos sus derechos, por el solo hecho de los cambios operados a su alrededor. La nobleza fue virtualmente abrogada por las reformas de Alejandro II, sin siquiera ser mencionada. Si permanece erguido, es como un árbol al pie del cual se ha cavado la tierra, cuyas raíces se han alcanzado sin darse cuenta, y que, en la tierra revuelta que lo rodea, ya no encontraría un punto de apoyo contra el suelo. primer viento de tormenta. La nobleza, en Rusia como en otros países, acabará convirtiéndose en una simple distinción honorífica, sin trascendencia social, sin valor político, una distinción de vanidad, teniendo tanto menor precio cuanto más común sea y tendrámenos signos externos para reconocerse. En realidad, al dvorianin solo le queda un privilegio personal, el privilegio de ingresar al servicio más fácilmente y atravesarlo más rápidamente.  Esta última ventaja, la nobleza tal vez la conservará tanto más cuanto que las demás escapan a ella. Despojado de sus prerrogativas y amenazado en la propiedad de la tierra, el dvorianstvo , empobrecido, no tendrá otro refugio que su cuna primitiva, el servicio y el tchine.. Sobre esta misma base, los privilegios que aún le conceden la ley o la costumbre caerán gradualmente ante la nivelación de la cultura o las exigencias de la igualdad. En el servicio como en otras partes, la nobleza, en lugar de derechos, sólo tendrá favores; no conservará otras ventajas que las que en todas partes pertenecen al crédito ya las posiciones adoptadas . Los privilegios personales, inherentes al individuo ya la familia, pueden constituir una nobleza, las prerrogativas comunes, ejercidas colectivamente por la clase de los nobles, pueden constituir por sí solas una aristocracia. De estas prerrogativas, el débil dvorianstvo poseía varias e importantes. No era, es cierto, ni un legado de un pasado lejano, ni un vestigio venerado de viejas costumbres nacionales, era sólo una imitación extranjera y una copia tardía de un modelo ya envejecido. Nada parecido se conocía de la antigua Rusia, donde los servidores del Estado no tenían otros derechos que los que derivaban del servicio. Me gustalos privilegios personales, los derechos corporativos del dvorianstvo le fueron otorgados voluntariamente, otorgados gratuitamente por la corona. Fue nuevamente Catalina II, llevada por el espíritu liberal de finales del siglo XVIII, quien, entre la Guerra de la Independencia americana y la Revolución Francesa, dotó a la nobleza rusa de nuevos derechos para ella, y a esta clase, entonces la el único culto, el único capaz de ejercer algunos derechos políticos, entregó una parte importante de la administración y la justicia. Hasta esa fecha, si había nobles en Rusia, no había ningún cuerpo de nobleza. Catalina, la primera, aglomeró a los dvorianos en corporaciones provinciales en beneficio del autogobierno.administrativo. Esta no fue una novedad aislada; lo que hizo por la nobleza, la zarina lo repetía a intervalos breves para los demás, para las ciudades y la burguesía en particular. Pretendía unir las diversas partes del pueblo en grupos compactos, en cuerpos organizados, que tuvieran un espíritu e intereses comunes, para llamarlos a tomar parte en los asuntos locales, cada uno en su esfera, de acuerdo con la única forma en que la participación era entonces entiéndase de un pueblo a su gobierno, por clase, orden o corporación. ¿Cuál fue la causa del fracaso de este noble intento? No era sólo la naturaleza del poder autocrático, que permanece íntegro incluso cuando parece despojarse o limitarse a sí mismo; fue sobre todo la incapacidad de las diversas clases, nobleza o burguesía, para usar los derechos que se les atribuían. Para aprovechar estos privilegios corporativos, una cosa era indispensable, el espíritu de cuerpo, y todas las clases estaban igualmente desprovistas de él. A este respecto, el dvorianstvo no fue una excepción a la tradición o el genio ruso, el noble afeitado del siglo XVIII no se diferenciaba del druzhinnik o el boyardo de la antigüedad.  La falta de resultados de las asambleas de la nobleza se explica por la misma razón que la falta de éxito de lasgremios de comerciantes y corporaciones laborales. No mas quela burguesía, no más que los artesanos de las ciudades, el dvorianstvono supo constituirse en un cuerpo, dotado de un instinto de cohesión y de un sentimiento de solidaridad, ejerciendo derechos conexos en puntos de vista comunes y persiguiendo a través de generaciones un determinado fin político o social. Como cualquier otra clase de la población, la nobleza fue incapaz de formar un organismo vivo, animado por su propio espíritu tradicional, común a todos sus miembros y distinto del espíritu de las otras clases. Algo similar podría encontrarse en territorio ruso, entre la nobleza polaca de las provincias occidentales o la nobleza alemana de las provincias bálticas; en la Gran Rusia, entre la nobleza nacional, nunca en ningún momento. El espíritu de casta, el espíritu de clase, parece tan repugnante a la naturaleza rusa que hasta ahora ha permanecido cerrado al espíritu del cuerpo. La patente, una especie de carta, otorgada por Catalina II al dvorianstvo , le otorgaba derechos considerables: el derecho a reunirse en asambleas periódicas, el derecho a ser siempre escuchado por la corona a través de petición, el derecho a nombrar a la mayoría de los funcionarios locales y jueces En cualquier otro país, tales prerrogativas habrían provocado un conflicto entre la corona y la nobleza o habrían servido de punto de partida para una constitución aristocrática. En Rusia no pasó nada. Durante casi un siglo, la nobleza de cada gobierno se reunía, elegía a sus presidentes o mariscales ( predvoditel), nombró funcionarios y magistrados, ejerció la policía sin que ninguno de los sucesores de Catalina pudiera sentirse ofendido, sin que el poder absoluto fuera socavado jamás. En el ejercicio de sus derechos, el dvorianstvo no aportó ni sus propias tendencias ni puntos de vista tradicionales; en los trabajos que se les encomendaban, los funcionarios, designados por los nobles, no actuaban como representantes de la nobleza.  Estos ispravniks y todos estos administradores o jueces locales no personificaban el espíritu de una clase, no se consideraban responsables ante sus electores; si tuvieron especial consideración por algunos, fue sólo por los intereses de personajes influyentes. Estos administradores electos eran instrumentos del poder central tan dóciles, agentes tan celosos como los funcionarios designados directamente por él; de modo que, si con esta institución se esperaba corregir la influencia demasiado grande de la burocracia, se había equivocado. Esta aparente autonomía de la administración local no llegó ni a la burocracia ni a la centralización. Rusia ofrece aquí un ejemplo de la ineficacia de las instituciones sin moral, de la inanidad de las formas políticas y de las libertades públicas sin espíritu público. La creación de asambleas en las que están representadas todas las clases de la nación privó naturalmente a las asambleas particulares de la nobleza de la mayor parte de sus prerrogativas; pero en estos nuevos estados provinciales, en el distrito o gobierno de los zemstvos , la nobleza solía conservar la preponderancia. Es, como veremos, al mariscal de la nobleza a quien pertenece por derecho la presidencia de estas asambleas de las diversas clases; son los terratenientes, los antiguos señores de siervos quienes, por número o posición, tienen allí una influencia predominante. Al reducir sus privilegios directos, la extensión de las libertades públicas incluso amplió el ámbito de actividad del dvorianstvo. Nadie le discute el título de clase dirigente, y, apenas veinte años después de las reformas que le privaron de sus antiguas prerrogativas, ciertos asesores de la corona parecieron convocarle a un papel más amplio, si no más efectivo.  Desde la guerra de 1870 y la Comuna de París, las atribuciones de la nobleza se han multiplicado con las propias instituciones; se le ha reservado un lugar en la mayoría de las nuevas creaciones. El gobierno apeló a ella por un doble título, como clase culta y como clase conservadora. Alejandro II, ya en 1874, lo invitó solemnemente a ser el guardián de la educación popular; Alejandro III hizo más; en 1889, le devolvió una influencia directa sobre la administración rural y las comunidades campesinas  . El "nihilismo" se volvió hacia el perfil del dvorianstvo.. En la guerra librada contra los conspiradores, Alejandro III, como Alejandro II, más de una vez exigió el apoyo de la nobleza. ¿Qué resultará de las nuevas funciones de las que ha sido investido? En la época en que fue más numerosa y rica, la nobleza territorial mostró poco afán o poca aptitud para hacer uso de las prerrogativas que el poder le había otorgado; ¿Será capaz de usarlo mejor ahora? Una cosa está fuera de toda duda para nosotros: los derechos concedidos a la nobleza no podrán transformar el carácter secular del dvorianstvo . Cualesquiera que sean y por ampliados que sean, tales privilegios no bastarán para desviar el movimiento histórico de la sociedad rusa. A este respecto. El examen del presente y el estudio del pasado conducen a la misma conclusión. Hay una especie de nobleza en Rusia; no hay aristocracia, y no es hoy en día que se pueda crear. Hay una nobleza que, tomada de sus grandes familias, es tan antigua, tan ilustre como cualquiera, y en su conjunto tan civilizada, tan ilustrada como cualquiera en Europa, una nobleza la más abierta de todas, la más libre de prejuicios. , el más exento de soberbia o espíritu de casta, y al mismo tiempo el más abigarrado y mestizo, el más desprovisto de tradición, el más desprovisto de vida común y espíritu de cuerpo. En estedvorianstvosin homogeneidad ni coherencia, faltan tanto las cualidades como los defectos de las aristocracias. ¿Es malo, es bueno? No importa: es un hecho; el resto es sólo de interés especulativo. No hay aristocracia en Rusia, sólo se encuentran allí, como en todas partes, aristócratas de temperamento, moral, moda y también lo que podría llamarse aristócratas de razón o convicción.  En Rusia, como en todas partes, hay hombres para quienes una base jerárquica es el único fundamento sólido de las sociedades. Oímos decir, en cierto medio, que una aristocracia es tan necesaria al cuerpo social como los huesos al cuerpo humano, que un pueblo necesita rangos marcados, escalafones escalonados, posiciones estables puestas por encima del azar, la fortuna y la competencia. Tenemos la intención de asegurar que, para una monarquía hereditaria, el mejor apoyo es una clase privilegiada hereditaria. Es seguro que tal lenguaje encuentre siempre algún eco en palacios o cortes, donde, a falta de una verdadera aristocracia, subsiste una aristocracia en el vestir y los modales. En todas estas ideas puede haber algo de verdad. No hay duda de que donde aún existe, una poderosa clase privilegiada es un elemento de estabilidad; pero, para servir de armazón a una sociedad, una aristocracia debe tener su fuerza en sí misma, en su constitución, en sus tradiciones. Ni un Estado ni un trono pueden descansar sobre soportes que tomen toda su fuerza de los favores del trono o de las leyes del Estado. Es seguro que tal lenguaje encuentre siempre algún eco en palacios o cortes, donde, a falta de una verdadera aristocracia, subsiste una aristocracia en el vestir y los modales. En todas estas ideas puede haber algo de verdad. No hay duda de que donde aún existe, una poderosa clase privilegiada es un elemento de estabilidad; pero, para servir de armazón a una sociedad, una aristocracia debe tener su fuerza en sí misma, en su constitución, en sus tradiciones.  Ni un Estado ni un trono pueden descansar sobre soportes que tomen toda su fuerza de los favores del trono o de las leyes del Estado. Es seguro que tal lenguaje encuentre siempre algún eco en palacios o cortes, donde, a falta de una verdadera aristocracia, subsiste una aristocracia en el vestir y los modales. En todas estas ideas puede haber algo de verdad. No hay duda de que donde aún existe, una poderosa clase privilegiada es un elemento de estabilidad; pero, para servir de armazón a una sociedad, una aristocracia debe tener su fuerza en sí misma, en su constitución, en sus tradiciones. Ni un Estado ni un trono pueden descansar sobre soportes que tomen toda su fuerza de los favores del trono o de las leyes del Estado. En todas estas ideas puede haber algo de verdad. No hay duda de que donde aún existe, una poderosa clase privilegiada es un elemento de estabilidad; pero, para servir de armazón a una sociedad, una aristocracia debe tener su fuerza en sí misma, en su constitución, en sus tradiciones. Ni un Estado ni un trono pueden descansar sobre soportes que tomen toda su fuerza de los favores del trono o de las leyes del Estado. En todas estas ideas puede haber algo de verdad. No hay duda de que donde aún existe, una poderosa clase privilegiada es un elemento de estabilidad; pero, para servir de armazón a una sociedad, una aristocracia debe tener su fuerza en sí misma, en su constitución, en sus tradiciones. Ni un Estado ni un trono pueden descansar sobre soportes que tomen toda su fuerza de los favores del trono o de las leyes del Estado. En Rusia, los hombres que representan a la nobleza como sostén natural de la monarquía, también cometen un error de un tipo particular: se equivocan sobre la naturaleza del poder soberano al mismo tiempo que sobre el carácter de la nobleza en su país. . Entre el dvorianstvo y el zarismo, nunca existió otro vínculo que el vínculo del servicio, nunca hubo intimidad, afinidad o parentesco, como en otras partes entre el soberano y nobleza. La teoría o ficción del rey, primer caballero del reino, es absolutamente ajena a las costumbres y tradiciones rusas. El zar no pertenece a ningún orden estatal; no es ni noble, ni burgués, ni citadino, ni rural. La autocracia siempre ha estado fuera y por encima de todas las clases; esta es una de las razones históricas de su fuerza y ​​popularidad; no puede descender de esta altura sin fallar en su misión tradicional y debilitarse. Una aristocracia no es un edificio que se levanta a voluntad, en un lugar señalado y sobre un plano dado; la naturaleza misma debe haber arreglado el sitio y cortado los materiales. Estos materiales, los aristócratas rusos están obligados a buscarlos en la gran propiedad, el dvorianstvo tomado en su conjunto, siendo manifiestamente inadecuado para tal construcción. Bajo Alejandro  II y bajo Alejandro  III, en medio mismo de todas las transformaciones contemporáneas, los arquitectos políticos han expuesto todo tipo de planes de reconstrucción o restauración social. Algunos de estos planes o estimaciones son muy ingeniosos y funcionan muy bien en el papel; nos encontraremos con varios de ellos al estudiar la administración y las instituciones locales del imperio. Desafortunadamente, el estado social es independiente de combinaciones de gabinetes, cualquiera que sea su habilidad, independiente de gobiernos, cualquiera que sea su autoridad. Los cálculos políticos y la razón misma tienen poco poder sobre él; está enteramente a merced del genio nacional y del espíritu de la época. Ahora bien, en Rusia, las costumbres, las tradiciones, el instinto popular, son sumamente repugnantes para la restauración de una clase privilegiada hereditaria. Toda la literatura rusa da testimonio de esto, aunque esta literatura es casi en su totalidad obra de nobles, escrita por y para nobles. Sobre este punto, una fábula de Krylof resume irreverentemente el sentimiento nacional. Los gansos, conducidos por un campesino al mercado, se quejan de que los tratan sin consideración.diciendo que sus antepasados ​​salvaron el Capitolio. “Y tú, ¿qué hiciste? les pregunta un transeúnte. - Nosotros, nada, salvo nuestros antepasados... - Bueno, amigos míos, sólo servéis para asar. La antigüedad de la carrera impone poco al sentido positivo, al sentido realista del ruso. Permaneció, a pesar de todas las divisiones de clase, libre de cualquier espíritu de casta, no tiene por nacimiento el respeto instintivo que a menudo imbuye al inglés o al alemán. En Rusia, los promotores de ideas jerárquicas en realidad cometen el mismo error que sus adversarios, los promotores de ideas radicales. Los aristócratas o demagogos están imitando y falsificando a Occidente sin saberlo. Ambos quieren aplicar métodos y procedimientos de endeudamiento a problemas nacionales; ambos afirman vestir a su país con un patrón extranjero. La gran diferencia es que los aristócratas conservadores han elegido el modelo que menos se adapta a las costumbres nacionales y más choca con las nuevas tendencias de la civilización. Si es fácil descubrir, en las viejas instituciones inglesas o prusianas, tal o cual garantía conservadora, es difícil robar de otros Estados, para el propio país, lo que la naturaleza o la historia le han negado. Es con las formas sociales como con el suelo, como con la configuración misma de un país. Viajando a través de sus estepas llanas del sur o sus bosques de turba del norte, los rusos pueden decirse a sí mismos que las colinas altas darían variedad a los cultivos y agradables al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como reservas de agua y barrera contra el viento.  Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir como la configuración misma de un país. Viajando a través de sus estepas llanas del sur o sus bosques de turba del norte, los rusos pueden decirse a sí mismos que las colinas altas darían variedad a los cultivos y agradables al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como reservas de agua y barrera contra el viento. Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir como la configuración misma de un país. Viajando a través de sus estepas llanas del sur o sus bosques de turba del norte, los rusos pueden decirse a sí mismos que las colinas altas darían variedad a los cultivos y agradables al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como reservas de agua y barrera contra el viento. Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza.  Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir Viajando a través de sus estepas llanas del sur o sus bosques de turba del norte, los rusos pueden decirse a sí mismos que las colinas altas darían variedad a los cultivos y agradables al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como reservas de agua y barrera contra el viento. Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir Viajando a través de sus estepas llanas del sur o sus bosques de turba del norte, los rusos pueden decirse a sí mismos que las colinas altas darían variedad a los cultivos y agradables al paisaje, que las cadenas montañosas cubiertas de nieve servirían como reservas de agua y barrera contra el viento.  Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir Los rusos pueden decirse a sí mismos que las altas colinas darían variedad a los cultivos y encanto al paisaje, que cadenas de montañas cubiertas de nieve servirían como depósito de agua y barrera contra los vientos. Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas.  Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y nivelada por los siglos, se enorgullecen de reconstruir Los rusos pueden decirse a sí mismos que las altas colinas darían variedad a los cultivos y encanto al paisaje, que cadenas de montañas cubiertas de nieve servirían como depósito de agua y barrera contra los vientos. Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y arrasada por los siglos, se jactan de reconstruir Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas.  Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y arrasada por los siglos, se jactan de reconstruir Depende de ellos lamentar las bellezas o las ventajas de países más recortados, más accidentados, aunque las amplias llanuras tienen su poesía tanto como su riqueza. Sobre este suelo deprimido, a nadie se le ocurre la idea de levantar cerros y erigir montañas. Tal es, sin embargo, la pretensión de los hombres que, en una sociedad despojada de privilegios y arrasada por los siglos, se jactan de reconstruir empinadas alturas y cavar barrancos infranqueables, levantar las clases dominantes y restaurar privilegios y prerrogativas. El país del chiné es un país de poco relieve, un país llano, tanto desde el punto de vista social como desde el punto de vista topográfico; es un trabajo ingrato e inútil trabajar para crear o restaurar desigualdades, asperezas que el curso natural de las cosas borra. Entre Rusia y Francia, la analogía en este sentido es mayor de lo que parece: en ambas está fuera de los privilegios de clase y de las combinaciones artificiales, es en el fondo mismo de la nación donde hay que buscar una base conservadora. Sólo en Rusia, donde la igualdad es aún menor en las costumbres y en la cultura que en el instinto nacional y en la lógica de los hechos, en Rusia, donde los viejos marcos sociales han permanecido exteriormente en pie, la ilusión de los sueños aristocráticos es más excusable y menos inocente. CAPÍTULO IV Privilegios personales de los nobles y prerrogativas de su orden. — Lo que la emancipación le quitó a la nobleza con el monopolio de la propiedad de la tierra. — El dvorianstvo amenazó con una expropiación lenta. — Cómo, sin haber sido despojado de ellos, perdió prácticamente todos sus privilegios. — Importancia de las prerrogativas conferidas a las asambleas de la nobleza desde Catalina II. — Por qué no supieron aprovecharlo. — ¿Tiene Rusia los elementos de una aristocracia política?